Вирок № 9989367, 23.06.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-447

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Захарова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гражданина Украины, армянина, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

01.03.1995 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 206 ч. 2, 42 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден из Петровской ИК Луганской области (№24) по отбытию срока;

19.08.1998 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 222 ч. 3 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы. Приговор изменен, по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 08.12.1998 г. ст. 7 п. «а» Указа «Об амнистии» от 24.07.1998 г. не отбытый срок сокращен на 11 месяцев 16 дней Освобожден 28.07.1999 г. из Чернухинской ИК Луганской области (№23) по отбытию срока;

11.02.2000 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25.12.2001 г. из Брянковской ИК (№11) по отбытию срока;

04.09.2002 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины (2001) к 1 году лишения свободы. Освобожден 11.04.2003 г. из Чернухинской ИК Луганской области (№23) по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 03.04.2003 г. руководствуясь ст. 81 УК условнодосрочно на срок 2 месяца 23 дня;

26.12.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы согласно ст. 71 УК Украины присоединено 1 месяц лишения свободы по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 04.09.2002 г., окончательно 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.12.2006 г. из Перевальской ИК Луганской области (№15) по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 11.12.2006 г., руководствуясь ст. 81 УК Украины условнодосрочно на срок 11 месяцам 22 дней;

02.11.2007 г. Троицким районным судом Луганской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины (2001) к 6 месяцам ареста, согласно ст. 71 УК Украины, присоединено не отбытую часть по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 26.12.2003 г., окончательно 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 19.01.2009 г. из Чернухинской ИК Луганской области (№23) по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2009 г., примерно в 15.00 час., ОСОБА_1 желая забрать у ОСОБА_2 свои вещи пришел к ее дому. Увидев, что в доме никого нет, проник через открытую форточку окна в дом, откуда забрал свои вещи две дорожные сумки. В это время, находясь в помещении дома ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ч. 2 ст. 186 УК Украины, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находящегося в доме, осмотрел помещения дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме по вышеуказанному адресу ОСОБА_1, тайно похитил:

- диски для лазерных систем считывания формата DVD с видеозаписями в количестве 49 шт., согласно заключения товароведческой экспертизы № 1001272/254 от 27.01.2010 г. стоимостью на общую сумму 490 грн.;

- мобильный телефон «ПАНТЕК ПЖ-1500», согласно заключения вышеуказанной товароведческой экспертизы стоимостью 200 грн., в котором находилась симкарта «Супер МТС» стоимостью 20 грн.

Всего причинен ущерб на общую сумму 710 грн. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения досудебного следствия часть похищенного имущества дисков для лазерных систем считывания в количестве 17шт. обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Кроме того, 02.10.2009 г., примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1, имея свободный доступ, находился в квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, а именно мобильного телефона «Нокиа Велтмен 5530», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, сообщил ему неправдивые сведения о якобы возможной продаже данного телефона и предложил пройти к предполагаемому покупателю для демонстрации телефона. ОСОБА_3, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4, и действительно, желая продать телефон, проследовал на балкон своей квартиры за одеждой.

ОСОБА_1, оставшись в помещении квартиры один, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, последовал в спальню квартиры, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа Велтмен» стоимостью 1200 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1200 гривен.

Далее, 04.10.2009 г., примерно в 18.30 час., ОСОБА_1, имея свободный доступ, находился в квартире, где проживает ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, увидел в доме мобильный телефон «SONY ERICSSON К 700», принадлежащий ОСОБА_5 и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_5 в доме, осознавая, что последняя не видит его действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон марки «SONY ERICSSON К 700», стоимостью 350 грн., с чехлом стоимостью 25 грн., в котором находилась, принадлежащая потерпевшей, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20 грн., на счету которой находились услуги мобильной связи на сумму 12 грн, игровую приставку «SONY PLAYSTATION 2», стоимостью 600 грн., 20 игровых дисков к ней, стоимостью 10 грн. за 1 диск на общую сумму 200 грн., оцененное согласно товароведческой экспертизы №1003241/254 от 24.03.2010 г., а всего похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1207 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении и гражданский иск ОСОБА_2 признал в полном объеме. О дачи показания отказался. Пояснил, что показания данные им в ходе досудебного следствия он подтверждает. Показания потерпевших и свидетелей, также подтверждает. По данным фактам он собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны работников милиции, написал явки с повинной. В совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся. Просил строго его не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 22.09.09 г., в вечернее время, к ней домой пришел ОСОБА_1, которого она знает давно. Тот пришел со своими вещами, попросил, чтобы его личные вещи постояли у нее дома. Они согласилась, и ОСОБА_1 оставил две сумки с личными вещами у нее. Из одной сумок ОСОБА_1 доставал несколько DVD-дисков. На следующий день, оставив сумки, ОСОБА_1 утром ушел. Ключей тот от ее квартиры не имел, и мог находиться дома только в ее присутствии.

24.09.09г., утром, ОСОБА_1 пришел к ней домой, после чего снова куда-то ушел. В тот день, она также ушла из дома, закрыла дом на навесной замок. Ключи от замка есть только у нее и мужа ОСОБА_7 Домой пришла уже в вечернее время. Перед этим, примерно в 16.00. часов, они проходили по ул.23 Поселение, и в переулке увидели ОСОБА_1, который был вместе с ОСОБА_8. Они с мужем остановились и ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8 к ним подошли. В руках у ОСОБА_1 находились две сумки, которые стояли у нее дома. Подойдя к ней тот предлагал ей купить мобильный телефон. Они отказалась покупать телефон. Спросила у того откуда у него его вещи, которые тот оставлял у нее в квартире. Тот ей сказал, что ему через окно вещи передали ее дети. Затем ОСОБА_1 с ОСОБА_8 быстро ушли.

Когда пришла домой то поняла, что ОСОБА_1 проник в дом через форточку, которая была приоткрыта. Обнаружила, что из дома в зале над диваном с полки пропали 49 DVD-дисков с записью фильмов. Из спальни пропал ее мобильный телефон «Пантэк ПЖ 1500», в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС. DVD-диски в количестве 17 штук ей возвращены. Каждый диск оценивает в 20 грн. Сим-карта мобильного оператора МТС, оценивает в 20 грн. Мобильный телефон оценила в 400 грн.

Всего заявляет гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1060 грн.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 30 сентября 2009 г. ему позвонила ОСОБА_9, с которой у него сложились фактические семейные отношения, и сказала, что знакомый ее подруги ОСОБА_8, как он позже узнал ОСОБА_1 продает диски с фильмами и предложила купить у того диски. Они пришел к подруге ОСОБА_9, как он позже узнал ОСОБА_10. Там ОСОБА_1 достал из черного пакета DVD-диски. Они выбрал десять понравившихся дисков и заплатил тому за диски 100 грн. На следующий день 01.10.09 г. ближе к вечеру он находился у себя дома, в это время зашла ОСОБА_9, которая была вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 и сказала ему, что те у них переночуют. Вечером он подошел к подсудимому и попросил у того посмотреть еще DVD-дисков, чтобы он их у того купил. Также ОСОБА_1 вечером он рассказал ОСОБА_1, что хочет продать свой мобильный телефон «НОКИА Велтмен 5530» за 2000 грн. На следующий день 02.10.2009 г. ОСОБА_9 пошла на работу вместе с ней ушли ОСОБА_1 и ОСОБА_8. После того как все ушли, он дома находился один. Примерно в 14.00 час. к нему пришел подсудимый за DVD-дисками, которые тот оставлял, а также тот ему сообщил, что нашел покупателя на телефон и при нем позвонил по телефону человеку и договорился о продаже телефона. После чего сказал, что необходимо сходить к человеку, который возможно купит телефон. Они пошел в зал, где вышел на балкон за обувью, после стал в зале одеваться. Когда он вышел из комнаты в прихожую, то обнаружил, что подсудимого нет, а входная дверь приоткрыта. Посмотрел в спальне и обнаружил, что его телефон, который был на подзарядке пропал.

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_5 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она проживает совместно с мужем ОСОБА_13, дочерью ОСОБА_14 и второй дочерью ОСОБА_15 на протяжении длительного периода времени. Примерно в конце сентября 2009 г., точного числа не помнит, около 12.00 час., она вышла во двор и увидела неизвестного парня и девушку. Парень поздоровался с ней и спросил, может ли она позвать ОСОБА_15. Они сказала, что сейчас позовет и позвала свою дочь ОСОБА_15. Та вышла во двор она вместе с той, а также вышла вторая дочь - ОСОБА_14. Парень поздоровался с ее дочерью ОСОБА_15, а она ушла в летнюю кухню. После этого через некоторое время в летнюю кухню зашли две ее дочери, неизвестный парень и девушка. Ее дочь ОСОБА_15 познакомила ее с парнем и девушкой, парень назвал себя ОСОБА_1, а девушка представилась как ОСОБА_8. Ее дочь ОСОБА_15 пояснила, что та познакомилась с ОСОБА_1 у своей знакомой. После этого они стали общаться и пили пиво. В этот день те остались у них ночевать. А примерно 29 сентября 2009 г. те уехали. А 01 октября 2009 г. те опять к ним приехали, вечером увидела, как ОСОБА_1 показывал ОСОБА_15 какой-то телефон и спрашивал у нее, где можно его продать, о чем те дальше разговаривали, она уже не слышала. На следующий день, а именно 02.10.2009 г. ее дочь ОСОБА_15, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 уехали в г. Первомайск, чтобы продать телефон, это ей пояснила ее дочь, когда те уезжали. Вечером вернулась одна ее дочь, она пояснила, что ОСОБА_1 и ОСОБА_8 уехали в г. Северодонецк. 04.10.2009 г., примерно в 18.30 час., к ним в гости опять приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_8. Те привезли с собой пиво, и она, двое ее дочерей, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 пошли в летнюю кухню, где они стали общаться и пить пиво. Ее муж в этот день находился зимней кухне, он к ним не выходил. В ходе разговора услышала, как ее дочь ОСОБА_15 спросила у ОСОБА_1, зачем тот обокрал Там ОСОБА_1, а тот той ответил, что ничего у нее не брал. Они поняла, что Там ОСОБА_1, это ОСОБА_2, подруга ее дочери ОСОБА_15, которая проживает в г. Стаханов. После этого она вышла и их разговора не слышала. Вернувшись, увидела, что ОСОБА_1 разговаривал по телефону. От ОСОБА_15 узнала, что он разговаривает с ОСОБА_2, через некоторое время к ней подошла От ОСОБА_15 и сказала вызывать милицию. Когда она стала набирать милицию, ОСОБА_8 стала звать ОСОБА_1, однако он не отзывался. Они положила трубку, и они стали звать ОСОБА_1, однако его уже нигде не было. Они заметила, что в доме не было его двух сумок, с которыми он приехал. В этот день ОСОБА_8 осталась ночевать. У ОСОБА_1 телефона не было, поэтому позвонить они тому не смогли. На следующий день, утром к ней подошла ее дочь ОСОБА_15 и сказала о том, что пропал телефон, который она ей давала для пользования. Та пояснила, что вечером его положила под подушку на своей кровати, которая расположена в спальной комнате в доме. Также ОСОБА_1 та ей сказала, что телефон был разряжен, поэтому находился в выключенном состоянии. Они стали искать телефон, однако его не нашли. Сразу подумали на Также ОСОБА_1, что именно он похитил телефон. Примерно в обеденное время, ее дочь ОСОБА_14 пошла в магазин, и через 5 минут ее дочь ОСОБА_15 и сказала, что той позвонила ОСОБА_14 и сообщила о том, что увидела коробку с DVD-плеера, похожую на их, и спросила на месте ли приставка. Они и ОСОБА_15 сразу после звонка ОСОБА_14 пошли в спальную комнату, и увидели, что коробки с DVD, в котором находилась приставка, джойстики и двадцать игровых дисков не было, коробка до этого момента находилась на полу между двумя тумбочками. После этого в милицию они решили обратиться уже на следующий день, а именно 06.10.2009 г. Телефон был марки «Сони-эриксон К 700», в корпусе серебристого цвета, телефон б/у без каких-либо дефектов, данный телефон приобретала в январе 2009 г. в одном из ларьков на центральном рынке в г. Первомайске по цене 350 грн., документов на телефон не было, имей данного телефона не знала, телефон принадлежит ей. После того как приобрела телефон, дала его своей дочери ОСОБА_15 в пользование. В телефоне была сим-карта МТС, которую приобрела она и которая ей принадлежит, приобреталась в тот день, когда и телефон по цене 20 грн. В настоящий момент ее оценивает на сумму 20 грн., на счету данной сим-карты находилось 12 грн. Зарядное устройство к телефону не пропало. Своей дочери давала деньги на приобретение корпуса на принадлежащий ей телефон. Ее дочь в начале сентября 2009 г., за ее деньги приобрела новый корпус в г. Первомайск, в магазине «Детский мир» по цене 25 грн. В настоящий момент телефон оценивает с сим-картой, с деньгами на счету, а также то, что он был в новом корпусе на сумму 407 грн. Приставка «Сони плейстейшен 2», в корпусе черного цвета, ее муж приобрел в июне 2007 г., так же б/у, документов на приставку так же нет. Они ей пояснил, что приобрел ее у какого-то мужчины, за 1300 грн., которую после этого подарил ей, так же там было и два джойстика, на которых имелись кнопки, примерных размеров самой приставки не может сказать. В настоящий момент она ее оценивает на сумму 600 грн. 20 игровых дисков, названия их не помнит, приобретала на центральном рынке г. Первомайска по цене 20 грн. за один диск, а всего на сумму 400 грн., которые так же принадлежат ей. В настоящий момент их оценивает на сумму 400 грн. Всего причинен ущерб на общую сумму 1407 грн. Анкетные данные Также ОСОБА_1 и ОСОБА_8 знает. Фамилию ОСОБА_1 - ОСОБА_1, узнала от своей дочери ОСОБА_15, а той ее сообщила подруга ОСОБА_2. Также ОСОБА_1 та пояснила, что он из г. Стаханова, точного адреса она не знает. А фамилию ОСОБА_8 узнала из ее паспорта, так как видела, он лежал на столе, и она его посмотрела. ОСОБА_1 04.10.09 г. употреблял с ними пиво. Сможетеопознать ОСОБА_1 (Т.2 л.д. 35-36).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_23 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что он проживает совместно со своими родителями и братом ОСОБА_31. Они с братом обучается в СООШИ №1 и они вместе ходят на занятия. Примерно в 7.30 час., они выходят из дома, а возвращаются, примерно, в 18.00 час. В его доме в зале на полке находятся диски, в левой части полки находятся детские диски, которые покупались родителями им с братом, а в правой части полки остальные диски различных жанров боевики, ужасы, комедии. Названий он не помнит, так как дисков было много. Знает, что дисков было примерно 60 штук, так как ему стало интересно сколько у них дисков и он примерно в середине сентября 2009 г. их пересчитывал (Т.1 л.д. 59).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она проживает с 1996 г. в гражданском браке с ОСОБА_3. Примерно в конце сентября или начале октября 2009 г., точную дату указать не может, потому что прошло много времени, в дневное время, она возвращалась с работы. На остановке возле центральных ворот рынка встретила свою знакомую ОСОБА_8, которую знает примерно 10 лет. Вместе с той был подсудимый ОСОБА_1. У ОСОБА_1 с собой был пакет. В ходе разговора ОСОБА_8 рассказала, что ОСОБА_1 продает DVD-диски, и предложила ей приобрести диски по цене 10 грн. за диск. Они позвонила ОСОБА_3 и предложила тому приобрести DVD-диски. Потом она передала телефон подсудимому, и те между собой разговаривали. После чего она, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 поехали к ее знакомой ОСОБА_10, где находился ее гражданский супруг ОСОБА_3 Когда они зашли, ОСОБА_1 пошел вместе с ОСОБА_3 на кухню. ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_1 10 DVD-дисков за 100 грн.

На следующий день, примерно в 14.30 час., она зашла к ОСОБА_10, у которой находились ОСОБА_8 и ОСОБА_1. Побыв у ОСОБА_10 еще некоторое время она, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 пришли к ней домой. Дома она им постелила, чтобы те ложились спать, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 спали в спальне. Перед тем ОСОБА_1 дал пять дисков ОСОБА_3, чтобы в случае если они понравятся купить их. На следующее утро она ушла на работу. Потом ей позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что подсудимый похитил у него мобильный телефон.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что в конце сентября или в начале октября 2009 г. к ней домой, в дневное время, пришел гражданский супруг ее подруги ОСОБА_9, которого зовут ОСОБА_3. Те проживают в соседнем подъезде. Через некоторое время к ней пришла ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_1, которого ранее она не знала. ОСОБА_3 и подсудимый пошли на кухню, где ОСОБА_1 показывал ОСОБА_3 диски. Они в это время находились в зале. После того как ОСОБА_3 у подсудимого купил диски, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 ушли к себе домой. После тех ушли ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8 .

На следующий день к ней зашли ОСОБА_8 и ОСОБА_1. Через некоторое время к ней зашла ОСОБА_9. В ходе разговора ОСОБА_9 предложила ОСОБА_8 переночевать у той, и ОСОБА_8 вместе с подсудимым пошли вместе с ОСОБА_9 к той домой.

На следующий день, утром, к ней снова пришли ОСОБА_8 и ОСОБА_1. Побыв у нее некоторое время ОСОБА_1 ушел, сказав, что ему нужно сходить к ОСОБА_3, чтобы забрать у того диски, которые он тому дал посмотреть. ОСОБА_8 осталась у нее. Примерно через 5-10 минут, ОСОБА_1 снова зашел и сказал ОСОБА_8, что необходимо быстро идти. Те собралась и забрав свои вещи ушли.

О том, что DVD-диски ворованные, ей ОСОБА_8 ничего не рассказывала, а говорила только, что ОСОБА_1 занимается продажей дисков.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он проживает совместно со своей женой ОСОБА_2 и двумя детьми. 22.09.09г., примерно в 20.00 часов, к ним домой пришел ОСОБА_1, которого знает через свою жену. Тот пришел со своими вещами, сказал, что просто пришел в гости попросил, чтобы того личные вещи постояли у них дома. Они не возражал и ОСОБА_1 оставил у них две сумки с личными вещами. После чего тот ушел. Какоголибо свободного доступа подсудимый в их дом не имел. 24.09.09г., примерно в 8.00 часов, ОСОБА_1 пришел к ним домой, переоделся после чего снова ушел.

29.09.09 г., примерно в 6.00 час., он ушел из дома на работу. Примерно в 16.00. часов, он вместе с женой проходили по ул.23 Поселение, и в переулке увидели ОСОБА_1, который был вместе с ОСОБА_8. Они с женой остановились, и те к ним подошли. В руках у подсудимого находились две сумки, которые стояли у него дома. Подойдя к ним тот сразу стал предлагать купить у него мобильный телефон. Они сказали, что телефон им не нужен. Спросили откуда у того его вещи. ОСОБА_1 сказал, что тому через окно вещи передали дети. После чего, тот с ОСОБА_8 ушел. Когда пришел домой то понял, что ОСОБА_1 проник в дом через форточку, которая была приоткрыта. Обнаружил, что из дома в зале над диваном с полки пропали 49 DVD-дисков с записью фильмов.

Кроме того, из спальни пропал мобильный телефон «Пантэк ПЖ 1500» в корпусе черного цвета.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_15 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что она проживает совместно с родителями ОСОБА_5, ОСОБА_13, сестрой ОСОБА_14 и ее сыном.

Между 24 сентября 2009 г. и 29 сентября 2009 г. к ним домой приехал ее знакомый ОСОБА_1 вместе с девушкой, которую представил как ОСОБА_8. ОСОБА_1 сказал, что приехал у них погостить на некоторое время. ОСОБА_1 был одет в белый спортивный костюм и черную кожаную курточку, в руках у ОСОБА_1 был один пакет с продуктами питания.

29.09.2009 г., примерно в 10.00 час., ОСОБА_1 и ОСОБА_8 собрались и уехали, куда не сказали. В этот же день, примерно в 20.00 час., ей позвонила ее знакомая ОСОБА_2, которая сообщила, что ее обворовал ОСОБА_1 и, что он украл у нее DVD-диски и мобильный телефон. Также ОСОБА_1 сообщила, что если он у них появиться то просила не впускать его в дом.

02.10.2009 г. она находилась у себя дома совместно с родителями и сестрой ОСОБА_14. Примерно в 18.00 час., к ней домой приехал Также ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8, он сказал, что они приехали на такси. У Также ОСОБА_1 с собой были две дорожные сумки спортивного типа. Когда они вечером находились в доме, Также ОСОБА_1 достал из одной из сумок DVD-диски, сколько было дисков не помнит, но знает, что много. Дисков включал нам смотреть на DVD-проигрывателе, а также ставил музыкальные диски, какие он им показывал диски не помнит. Также ОСОБА_1 ей показал, находившийся при нем мобильный телефон «НОКИА Вэлтмен». Они запомнила, что телефон серого цвета, с большим дисплеем, и в телефон вмонтирована ручка для управления телефоном. ОСОБА_1 сказал, что приобрел этот телефон, когда был на заработках, а также спросил у нее, где в г.Первомайске можно продать телефон. Они ему сказала, что завтра поедет в г.Первомайск и сможет показать ему, где можно продать телефон. После чего Также ОСОБА_1 и ОСОБА_8 легли спать у них в доме, а они все ночевали в летней кухне.

03.10.2009 г., примерно в 10.00 час., она, Также ОСОБА_1 и ОСОБА_8 поехали на центральный Рынок в г.Первомайске, где она ему показала места, где покупают и продают телефоны. Где находится это место она знает и показать сможет. ОСОБА_1 продал телефон за 400 грн., продавец также записал данные Также ОСОБА_1 с его паспорта. После чего Также ОСОБА_1 с ОСОБА_8 уехали в г. Севередонецк, при них также были две сумки Также ОСОБА_1 вместе с дисками.

04.10.2009 г., примерно в 17.00 час., к ним снова приехал Также ОСОБА_1 с ОСОБА_8, они все вместе т.е. мама, сестра, ОСОБА_8 и Также ОСОБА_1 находилась в летней кухне. По прошествию некоторого времени она позвонила Там ОСОБА_1 и сообщила ей о Также ОСОБА_1. Та попросила дать ему трубку, она дала, но о чем они разговаривали не слышала, так как Также ОСОБА_1, когда разговаривал вышел на улицу. После она снова перезвонила Там ОСОБА_1, и та попросила их вызвать милицию и задержать Также ОСОБА_1. Мама позвонила в милицию, но сразу не дозвонилась, поскольку набирала с мобильного телефона и попадала в другие города. ОСОБА_1 видимо услышал, как мама вызывает милицию, и как-то незаметно ушел, забрав свои вещи, а ОСОБА_8 осталась у них. Все это происходило в период примерно с 19 час. до 20 час. На следующий день ОСОБА_8 уехала.

05.10.2009 г. утром они обнаружили пропажу своего мобильного телефона «СОНИ ЭРИКСОН К-700», игровой приставки «СОНИ-ПЛЕЙСТЕЙШЕН» и 20 игровых дисков к ней. По данному поводу мама 06.10.2009 г. написала заявление в милиции о краже имущества. Уверена, что данную кражу совершил ОСОБА_1, кроме него у них больше из посторонних никто не находился. По этому поводу в Первомайском ГО ГУМВД возбудили уголовное дело и маму признали потерпевшей (Т. 1 л.д. 70-71).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_26 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью, а именно у него есть киоск №207 расположенный на центральном рынке «Первомайка». Покупает б/у мобильные телефоны, которые в последствии перепродает. Помнит, что в начале октября 2009г. к нему пришел парень с двумя девушками, у которого он приобрел мобильный телефон «Nokia WELTMEN 5530» китайского производства. У данного парня потребовал того паспорт, чтобы удостовериться в его личности. Тот ему предъявил паспорт гражданина Украины. Они переписал того данные на отдельном листе, чтобы в последствии перенести их в тетрадь учета приобретенных мобильных телефонов, но так как в тот день у него была большая очередь, он сведения в тетрадь перенести не успел, а в последствии данный листок утерял. Не предал этому значения, так как законности этой сделки у него не вызывало сомнений и тот предъявил ему паспорт. Данный мобильный телефон приобрел за 400 гривен и в этот же день он его перепродал неизвестному парню за 600 гривен и, поэтому серийный номер телефона он себе не переписывал. Данный парень был в компании с малознакомой девушкой по имени ОСОБА_15, которая проживает в г. Марьевка. Парня опознать не сможет, так как прошло много времени (Т. 1 л.д. 98).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_27 пояснил, что он является частным предпринимателем и занимается покупкойпродажей мобильный телефонов. Его торговое место расположено в торговом доме «Виктория». Покупает бывшие в употребления мобильные телефоны. При этом он в тетрадь учета приобретенных мобильных телефонов, отражаю сведения о телефоне, его имей, паспортные данные человека, который продает телефон. Без паспорта телефон не принимает. В данной тетради у него имеется запись телефон «LG» имей НОМЕР_1, и паспортные ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, АДРЕСА_1. Данного парня, который продавал мобильный телефон, не помнит.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_28, пояснил, что он с подсудимым давно знаком, поддерживает с ним дружеские отношения. В конце сентября или начале октября 2009 г. к нему в гости приехал ОСОБА_1, который был с девушкой, как позже узнал - ОСОБА_8. У ОСОБА_1 были с собой две спортивные сумки, в одной из сумок находились DVD-диски, сколько их было не знает. Один из дисков они все вместе смотрели на его DVD-проигрывателе, какой это был фильм не помнит. Те у него переночевали, а на следующий день ОСОБА_1 переложил из сумки DVD-диски в пакет и вместе с ОСОБА_8 уехал. Через день те снова пришли, уже ближе к вечеру, подсудимый забрал свои сумки и те уехали.

В судебном заседании Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 29.07.2009 г. ОСОБА_2 его познакомила с ОСОБА_1. Потом тот был в г. Киеве на заработках, они периодически созванивались. В начале сентября 2009 г. ОСОБА_1 ОСОБА_1 приехал из Киева. Они встретились. Они с ним поехали к его знакомым, которые проживают в г. Золотое. Они там встретились с ОСОБА_15, девушкой по имени ОСОБА_14, фамилии той не знает. Каких либо вещей у ОСОБА_1 с собой не было. В г. Золотое находились с 24 сентября до утра 29 сентября. У ОСОБА_1 было с собой два мобильных телефона. Их марки не помнит. 29.09.2009 г. она с ОСОБА_1 уехала в г. Стаханов, где тот сказал, что тому нужно забрать свои вещи, которые находятся на хранении у его знакомой ОСОБА_2. Примерно в 15.00 час., они с подсудимым подошли к дому ОСОБА_2. ОСОБА_1 зашел к той во двор, а она пошла к своей бабушке - ОСОБА_29, после чего заходила к соседке бабушки - ОСОБА_30. Затем она пошла по направлению дома ОСОБА_2, и увидела ОСОБА_1, который стоял недалеко от дома ОСОБА_2. У ОСОБА_1 при себе были две спортивные сумки, тот рассказал, что ОСОБА_2 не было дома, и ему сумки через окно передали дети. Они пошли в сторону рынка вдоль железной дороги, проходящей рядом и встретили ОСОБА_2 с ее мужем ОСОБА_7. ОСОБА_1 предложил тем купить у него мобильный телефон «ПАНАСОНИК» и «LG». Те отказались, и спросила откуда у того сумки. ОСОБА_1 ответил, что сумки ему передал через окно ее сын. После чего они пошли дальше. Пришли на центральный рынок, где она осталась стоять с сумками на лавочке возле маршруток едущих в г. Теплогорск, а ОСОБА_1 ушел. Через некоторое время тот пришел и рассказал, что продал телефон «LG». После чего они поехали в район «Борисовка» г. Стаханова к знакомому подсудимого ОСОБА_28, у которого переночевали. Подсудимый у того оставил свои сумки.

На следующий день, т.е. 30.09.2009 г. она с ОСОБА_1 поехали на Центральный рынок г. Стаханова. ОСОБА_1 хотел продать DVD-диски. Приехав на рынок она встретила свою знакомую ОСОБА_9, с которой познакомила подсудимого. Они ОСОБА_9 предложила приобрести DVD-диски и сказала, что ОСОБА_1 привез их из г. Киева. Та ответила, что ее сожитель ОСОБА_3 может приобрести диски, и позвонила тому, потом передала трубку телефона ОСОБА_1. После чего она, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 поехали к знакомой ОСОБА_9 - ОСОБА_10, где в это время находился ОСОБА_3. У ОСОБА_10, подсудимый вместе с ОСОБА_3 прошли на кухню, где ОСОБА_1 показывал DVD-диски. ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_1 10 DVD-дисков за 100 грн. Купив диски ОСОБА_9 и ОСОБА_3 ушли к себе домой, а она с ОСОБА_1 поехала снова к ОСОБА_28, у которого они переночевали.

На следующий день, т.е. 01.10.2009 г. ОСОБА_1 взял пакет с оставшимися дисками и они поехали к ОСОБА_10, к которой зашла ОСОБА_9. Они немного выпили и разговорились. ОСОБА_9 предложила пойти к той домой и переночевать, чтобы привести себя в порядок. Они пошли к ОСОБА_9. Перед тем как ложиться спать ОСОБА_3 попросил у подсудимого посмотреть еще 5 дисков, чтобы возможно их приобрести.

На следующий день утром, т.е. 02.10.2009 г. ОСОБА_9 ушла на работу, а они с ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_10. Затем подсудимый пошел к ОСОБА_3, чтобы узнать за взятые у того диски. Через некоторое время, возможно через 10минут, ОСОБА_1 зашел к ОСОБА_10 и сказал ей, чтобы она быстро собралась и шла с ним. Они собралась, и ОСОБА_1 забрав пакет с дисками, поехал с ней к ОСОБА_28 на «Борисовку». После чего, они поехали в г. Золотое. Они там встретились с ОСОБА_15, девушкой по имени ОСОБА_14, где они переночевали. В этот день ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_15, где в г. Первомайске можно продать мобильный телефон и показал при этом мобильный телефон «Нокиа». Ранее она тот телефон у подсудимого не видела. ОСОБА_15 ответила, что на следующий день ей нужно в г. Первомайск, и та покажет ОСОБА_1 место, где можно продать мобильный телефон. 03.10.2009 г. она, ОСОБА_15 и ОСОБА_1 поехали в г. Первомайск, где на центральном рынке ОСОБА_15 показала место, где продают мобильные телефоны. В данном месте ОСОБА_1 продал мобильный телефон «Нокиа» за 400 грн. После чего ОСОБА_15 уехала по своим делам, а она с подсудимым поехала в г. Северодонецк. В г.Северодонецке они приехали на центральный рынок, возле которого она ждала ОСОБА_1, а тот пошел на рынок, взяв с собой DVD-диски, через некоторое время ОСОБА_1 пришел. Дисков, которые он брал с собой у него не было, вероятно он их продал на рынке. В г.Северодонецке они переночевать в гостинице.

04.10.2009 г. они с ОСОБА_1 снова приехали в г. Марьевку, которую также называют г. Золотое, к своим знакомым. В этот день уже вечером они узнали, что возможно ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_2 DVD-диски и мобильный телефон. Мама ОСОБА_15 стала вызывать милицию, но подсудимый видимо услышал это и незаметно ушел. Больше она его после этого не видела.

О том, что ОСОБА_1 совершал преступления она не знала.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания являются логичными, последовательными и стабильными. Кроме того, данные показания согласуются с совокупности материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 29.09.2009 г. по адресу АДРЕСА_4 зафиксировано отсутствие DVD-дисков, принадлежащих ОСОБА_2 (Т.1 л.д. 5-6);

- заключением товароведческой экспертизы №1001272/254 от 27.01.2010 г., в соответствии с которой действительная (рыночная) стоимость на момент совершения кражи имущества похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 составила 690 грн. (Т.1 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 03.02.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_3 изъято 15 DVD-дисков, который он получил от ОСОБА_1 (Т.1 л.д. 64);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 12.02.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 подробно показал и рассказал о совершенных им преступлений (Т.1 л.д. 108-133);

- протоколом очной ставки от 24.02.2010 г., проведенной между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил, обстоятельства, совершенного им преступления в отношении имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (Т.1 л.д. 157);

- заключением товароведческой экспертизы №1002234/254 от 24.02.2010 г., согласно которой действительная (рыночная) стоимость на момент совершения кражи имущества похищенного у потерпевшего ОСОБА_3 составила 1200 грн. (Т.1 л.д. 181);

- заключением товароведческой экспертизы №1003241/254 от 24.03.2010 г., согласно которой действительная (рыночная) стоимость на момент совершения кражи части имущества похищенного у потерпевшей ОСОБА_5 составила 595 грн. (Т. 2 л.д. 82).

Кроме того, в основу приговора необходимо положить:

- протокол явки с повинной от 01.02.2010 г., из которой следует, что ОСОБА_1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона и DVD-дисков по адресу АДРЕСА_4 (Т.1 л.д. 53);

- протоколом явки с повинной от 04.02.2010 г., согласно которого ОСОБА_1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона у ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_2 (Т.1 л.д.166);

- протоколом явки с повинной от 04.02.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_1 собственноручно указал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона, игровой приставки и дисков, которые находились по адресу АДРЕСА_3 (Т.2 л.д. 9).

Действия подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил: тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно; тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту работы за период с 15.12.2009г. по 22.01.2010г., явки с повинной.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который был неоднократно ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2010г.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 заявленный на сумму 1060 грн., на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку был признан подсудимым, который не оспаривал, заявленную потерпевшей сумму. Признание подсудимым иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы или интересы других лиц.

Других гражданских исков в надлежащем виде, в соответствии с требованиями ГПК Украины, не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии с ст. 81, 93 УПК Украины.

Поскольку выводы, которые изложены в заключение экспертизы №254/30 от 14.02.2010г. не приведены в качестве доказательства вины подсудимого ОСОБА_1, то расходы, которые понесены в связи с проведением данной экспертизы в сумме 187,80 грн. необходимо возложить на государство.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2010г.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1060 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме:

- 150,24 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 191/125 от 09.11.2009 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа за экспертные услуги.

Судебные издержки, которые понесены в связи с проведением экспертизы №254/30 от 14.02.2010г. в сумме 187,80 грн. возложить на государство.

Вещественные доказательства: 17 DVD дисков вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: