Ухвала суду № 99893286, 21.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/6155/19

Провадження № 1-кп/644/350/21

21.09.2021

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Джебраілової Е.С.,

прокурора - Попелкова В.В.,

захисника - Юденкової А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 18.10.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов за адресою свого місця проживання до квартири АДРЕСА_1 , де, зайшовши до ванної кімнати, побачив свою співмешканку ОСОБА_2 разом із малознайомим ОСОБА_3 . На ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , розбив кулаком правої руки скло душової кабінки, в якій перебувала ОСОБА_2 , внаслідок чого уламки скла посипались на потерпілу, чим завдали їй порізи на тілі. Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, витягнув ОСОБА_2 із ванної кімнати на кухню, де завдав їй по голові один удар сковорідкою, яку тримав у правій руці.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/814-А/19 від 21.11.2019 року, отримала тілесні ушкодження: важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді двох забійних ран в лівій тім`яно-скроневій та в лівій тім`яно-потиличній ділянках, субдурального правобічного крововиливу, що здавлює та зміщує серединні структури головного мозку, із забоєм головного мозку важкого ступеня, яка у своїй сукупності є небезпечною для життя в момент її заподіяння і за цим критерієм належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; різану рану лівої щоки, правої клубової та поперекової області та верхньої третини лівого стегна, які як у сукупності, так й поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що на момент направлення обвинувального акту до суду потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з 19.10.2019 до 17.01.2020 та Будянському стаціонарному відділенні КНП «Мереф`янська центральна лікарня» з 17.01.2020 до 22.05.2020, де і померла. Зазначені обставини не були і не могли бути враховані експертом при проведенні судово - медичної експертизи № 12-14/814-А/19 від 21.11.2019.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи для визначення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Під час досудового розслідування отримано висновок судово - медичної експертизи № 12-14/814-А/19 від 21.11.2019.

В ході судового розгляду встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з 19.10.2019 до 17.01.2020 та Будянському стаціонарному відділенні КНП «Мереф`янська центральна лікарня» з 17.01.2020 до 22.05.2020, де і померла. Зазначені обставини не були і не могли бути враховані експертом при проведенні судово - медичної експертизи № 12-14/814-А/19 від 21.11.2019, але мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім того, у вищезазначеному висновку експерта встановлена наявність у потерпілої важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді двох забійних ран у лівій тім`яно-скроневій та в лівій тім`яно-потиличній ділянках, а за механізмом її утворення експертом вказано, що ця травма могла бути спричинена внаслідок удару сковорідкою.

Суд вважає, що такі висновки експерта об`єктивно входять у протиріччя один з одним, оскільки з них випливає, що внаслідок нанесення, слід розуміти, одного удару сковорідкою потерпілій було заподіяно дві забійні рани в різних ділянках голови.

Встановлена судовим розглядом неповнота експертного дослідження та наявність в ньому внутрішніх протиріч, які не можуть бути усунуті судом самостійно, свідчить про необхідність проведення експертного дослідження і призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження були встановлені у потерпілої ОСОБА_2 , причини та механізм їх утворення, характер, кількість, локалізація та давність утворення, ступень тяжкості по кожній групі окремо?

2. Яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , у прямому причинному зв`язку з її смертю, якщо перебувають, то які саме ?

4.Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення з ним слідчого експерименту 19.11.2019 року?

5.Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитися при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчого експерименту 19.11.2019 року ?

6.Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження бути заподіяні ударами сковорідкою та уламками скла душової кабіни?

7.Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворитися при її падінні з висоти власного росту?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 644/6115/19 (судове провадження № 1-кп/350/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: