Ухвала суду № 99893163, 27.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16305/19

Провадження № 2/643/420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/16305/19 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєєв П.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд проводити судове засідання, призначене на 15.11.2021 на 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник відповідача не має можливості з`явитися у судове засідання у вказаній справі, оскільки знаходиться в м. Києві та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене та знаходження представника відповідача в м. Києві, суд вважає необхідним провести судове засідання 15.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів особи представника представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 15.11.2021 року на 10-00 год., здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.