Ухвала суду № 99893090, 21.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12942/19

Провадження № 1-кп/643/374/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі - Постульзі О.Г.,

за участю прокурора - Гладун Д.В.,

захисників Врагова І.В., Ворони О.В., Трифонова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали

кримінального провадження №42019220000000459 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Ватутіна

Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, працюючої, з вищою

освітою, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Запоріжжя,

громадянина України, працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Запоріжжя,

громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Трифонов А.В. заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Ворона О.В. та обвинувачені, про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено органами прокуратури з порушенням підслідності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката Трифонова А.В. про повернення обвинувального акту. Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Врагова І.І. та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає клопотання адвоката Трифонова А.В. таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог, недодержання яких органом досудового розслідування, тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з цим, суд зазначає, якщо порушення підслідності, на яке звертає увагу суду адвокат Трифонов А.В., знайде своє підтвердження під час судового розгляду, то процесуальні дії та отримані органом досудового розслідування докази підлягають оцінці з точки зору їх допустимості.

До таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання адвоката Трифонова А.В. задоволенню не підлягає.

Також, адвокатами Враговою І.І. та Трифоновим А.В. заявлено клопотання про виклик свідків. Суд задовольняє заявлене клопотання, оскільки таке право захисника передбачено ч.4 ст. 46 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Трифонова А.В. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.09.2021 року на 14-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених захисником ОСОБА_1 - адвокатом Враговою І.І. та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Трифоновим А.В.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2021 року о 09-00 год.

Суддя