Ухвала суду № 99893027, 27.09.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4252/21

Номер провадження 2/629/1262/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Лозівського центру професійної освіти Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 4-а) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити її на посаді майстра виробничого навчання в Лозівському центрі професійної освіти Харківської області з 25 червня 2021 року; стягнути з Лозівського центру професійної освіти Харківської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10186 грн. за період з 25 червня 2021 року по 22 липня 2021 року. Зазначає, що вона згідно наказу відповідача № 95-к від 30.09.2020 року була прийнята на роботу в Лозівський центр професійної освіти з 01.10.2020 року до 31.12.2020 року інженером з охорони праці. З 16.11.2020 року наказом за № 106-к її перевели на постійну посаду майстра виробничого навчання, проте з наказом її не знайомили і вона вважала, що переведена на постійну роботу. З 25.06.2021 року вона захворіла і знаходилась на лікарняному по 03.07.2021 року, та з 05.07.2021 року по 19.07.2021 року теж знаходилась на лікарняному. 20.07.2021 року вона вийшла на роботу, але у відділі кадрів їй повідомили, що вона з 25.06.2021 року звільнена з посади майстра виробничого навчання за ч.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку дії договору згідно наказу відповідача № 27-к від 31.05.2021 року, тобто її звільнили ще за один місяць до закінчення строку дії трудового договору. 28.07.2021 року відповідач надав їй пакет документів, в тому числі й копію наказу № 106-к від 11.11.2020 року про переведення її на тимчасову роботу. Даний наказ вона не підписувала та вважає його підробленим.

Окрім того, в її трудовій книжці не зазначено, що вона переведена на посаду майстра виробничого навчання тимчасово (запис за № 24 від 16.11.2020 року). Їй не видали трудову книжку в день звільнення, бо вона знаходилась на лікарняному, а видали її тільки 22.07.2021 року, тобто через 27 днів після звільнення. Повідомлень про необхідність отримання трудової книжки від відповідача їй не надходило. У зв`язку з викладеним вважає, що відповідач повинен виплатити їй за затримку видачі трудової книжки за період з 25.06.2021 року по 22.07.2021 року середній заробіток, що становить суму 10186,56 грн. з розрахунку: середньоденна заробітна плата - 377,28 грн. х 27 днів = 10186,56грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2021 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов