Ухвала суду № 99892988, 27.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.09.2021

Справа №642/5669/20

Провадження №1кс/642/3526/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12020220510001885 від 28.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510001885 від 28.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом того, що 28.10.2020 невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням фізичного насильства проникли до приміщення ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи грошовими коштами у великих розмірах.

Для встановлення істини по справі з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також перевірки зазначених осіб на причетність до скоєння вказаного злочину, слідчий заявив клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базових станцій та без такої, абонентів мобільного зв`язку в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин по 23 годин 59 хвилин 12.11.2020, згідно вказаного у клопотанні переліку LAC, CID.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510001885 від 28.10.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_4 про факт проникнення 28.10.2020 фізичних осіб із застосуванням насильства до приміщення ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) та заволодіння грошовими коштами, чим було спричинено потерплому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах..

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано заяву ОСОБА_4 від 28.10.2020, протокол огляду місця події від 28.10.2020, контрольну картку №631, акт про застосування службового собаки, протокол допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 28.10.2020, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.10.2020, протокол огляду речей від 29.10.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 28.10.2020, висновок експерта №09-3307/2020, рапорти працівників поліції, зокрема рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого в ході проведення заходів, направлених на розкриття вказаного злочину було встановлено знаходження базових станцій операторів руховомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за шляхом ймовірного знаходження злочинців, тому необхідно провести аналіз їх моніторингу.

Згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У кримінальному провадженні осіб, що вчинили зазначений злочин, не встановлено.

Слідчий клопоче про доступ до значного обсягу інформації, яка має вірогідний характер, та не доводить обставини вчинення злочину, а потребує опрацювання в сукупності з інформацією, отриманою оперативним шляхом поза межами кримінального провадження.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ту обставину, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Надання дозволуна доступдо документів,що містятьінформацію продуже велику кількість абонентів, яким надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи абонентів телекомунікаційних послуг, які не є причетними до вчинення злочину.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які знаходились в зоні базових станцій у період часу, про який ідеться в клопотанні. Надання доступу до документів у такий спосіб зумовлює втручання органу досудового розслідування у права і свободи значної кількості осіб.

Клопотання взагалі не містить посилань на обставини злочину, які можуть бути з`ясовані шляхом застосування тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (про події, речі чи документи, які мають істотне значення для досудового розслідування).

Слідчим не доведено, що може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок такої значної кількості абонентів та надання телекомунікаційних послуг мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

В порушення правил ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчим при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання, не надані докази того, на підставі чого зроблений висновок про можливу причетність абонентів до вчиненого кримінального правопорушення, отже відсутні обставини для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12020220510001885 від 28.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1