Постанова № 99892520, 24.09.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/720/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Водоканал» Зачепилівської селищної ради Харківської області (ЄДРПОУ 40256974),

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35/20-40-18-10-37 від 29.07.2021, ОСОБА_1 , як керівнику КП «Водоканал» Зачепилівської селищної ради Харківської області, інкримінується порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а саме: неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню, у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, чим порушено вимоги абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в своїх поясненнях в протоколі зазначила, що дане правопорушення сталося через відсутність коштів на аудиторську перевірку.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 35/20-40-18-10-37 від 29.07.2021, актом про результати камеральної перевірки № 13018/20-40-18-10-11/40256974 від 29.07.2021.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку надання аудиторських висновків.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко