Ухвала суду № 99892441, 27.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/20198/19

провадження № 2/638/1120/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Поляк Дмитро Васильович, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Поляк Дмитро Васильович, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу- Зімницька Вікторія Павлівна про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника Харківської міської ради Закревського А.О. про витребування доказів, а саме: з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформації чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляка Д.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 квітня 2018 року № 673, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляком Д.В. за номером 40824425 від 26 квітня 2018 року за змістом якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представника Харківської міської ради Закревський А.О. клопотання підтримав, просив визнати причини пропуску строку на його подання поважними та поновити його, клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Проти закриття підготовчого провадження заперечував до надходження до суду витребуваних доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 стосовно розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Вважав необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином і в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, також на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвалення законного і мотивованого рішення, враховуючи, що Харківська міська рада не може самостфійно їх отримати, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подання клопотання поважними та поновити його, клопотання задовольнити та витребувати такі докази:

1) з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформації чи звертався хто -небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів;

2). витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляка Д.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 квітня 2018 року № 673, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляком Д.В. за номером 40824425 від 26 квітня 2018 року за змістом якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати процесуальні свої права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 76, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику Харківської міської ради – Закревському Андрію Олександровичу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Харківської міської ради - Закревського Андрія Олександровича -про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори інформації чи звертався хто -небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляка Д.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 квітня 2018 року № 673, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляком Д.В. за номером 40824425 від 26 квітня 2018 року за змістом якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляка Д.В. (адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 23),

Встановити строк виконання ухвали до 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Поляк Дмитро Васильович, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2021 року 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева