Ухвала суду № 99892397, 20.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4768/15-ц

Провадження № 4-с/638/18/21

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова

головуючого судді – Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2019 року, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області,

встановив:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2019 року, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, якою просила визнати неправомірною дію Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків та зобов`язати Шевченківський ВДВС м. Харків скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60925410 від 23.12.2019 року, відкритого на підставі виконавчого листа №638/4768/15-ц від 24.12.2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що Шевченківським ВДВС м. Харкова в порушення вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» було незаконно 23.12.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №56080317 за виконавчим листом №638/4768/15-ц Дзержинського районного суду міста Харкова, оскільки виконавче провадження №50215465, відкрите 21.01.2016 року та №56080317, відкрите 30.03.2018 року, на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу із процентами в сумі 196 410,64, станом на день звернення згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України завершені.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 року витребувано у державного виконавця матеріали виконавчих проваджень №50215462, 56080317, 60925410.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також надані матеріали виконавчого провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою від 23.12.2019 року відкрито виконавче провадження №60925410 на підставі виконавчого листа №638/4768/15-ц, виданого 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 196410, 64 грн.

Постановою від 29.10.2020 року повернено виконавчий документ стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна (зокрема винесення постанов про арешт коштів боржника від 16.01.2020 року, 13.02.2020 року, 26.03.2020 року, постанови від 07.09.2020 року про арешт майна боржника, ліквідне майно якої відповідно до акту державного виконавця від 28.10.2020 року відсутнє) виявились безрезультатними.

Станом на день розгляду вказаної скарги вказане виконавче провадження закрито, що підтверджується довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно з ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Враховуючи наведене, зокрема статус провадження №60925410 від 23.12.2019 року, відкритого на підставі виконавчого листа №638/4768/15-ц від 24.12.2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова, яке наразі завершено, суд не вбачає підстав для оцінки дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова та розгляду питання щодо зобов`язання вчинити певні дії, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.447, 448 450, 451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2019 року, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –