Ухвала суду № 99892135, 21.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8471/21

Провадження № 2-в/428/31/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-103/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій зазначила, що вона має намір продати належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Проте нотаріус повідомила їй, що на дану квартиру накладено арешт ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.10.2002 року. У архіві суду заявнику було надано лише копію ухвали, якою позов залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, а матеріали по справі були знищені у зв`язку зі спливом строку зберігання. На підставі викладеного заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову у вигляді арешту на вищезазначену квартиру.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.08.2021 по справі №428/8282/21 було ініційовано розгляд справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження у цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та матеріальних збитків, а також було передано канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі з приводу відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа №2-103/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №2-103/03 від 12.03.2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Як встановлено судом матеріали вказаної справи були знищені, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, з аналізу наведених норм та, зокрема, змісту статті 488 ЦПК України вбачається, що відновлення втраченого судового провадження можливе виключно у справах закінчених ухваленням відповідного рішення по суті спору або у яких постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом у справі №2-103/03 було поставлено ухвалу від 12.03.2002 про залишення позову без розгляду, а тому правові підстави для відновлення втраченого судового провадження у цій справі відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що сторонами у справі не було надано жодних доказів та процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-103/03.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-103/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна