Ухвала суду № 99892096, 16.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2381/21

Провадження №2/428/1731/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про скасування рішення загальних зборів учасників, визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» від 19.07.2018 про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція»; набуття ТОВ «Автосервіс і комерція» права власності на частку у статутному капіталі за учасником ОСОБА_2 (п.2 Порядку денного); виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» із безоплатним відчуженням частки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (п.3 Порядку денного);

- визнати протиправними дії державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення 30.07.2019 року реєстраційного запису №13831050008001592 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Автосервіс і комерція»;

- скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради №13831050008001592 від 30.07.2018 року;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Автосервіс і комерція», в розмірі 37% в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2021 повернуто вищевказану позовну заяву позивачу, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Луганського апеляційного суду від 09.09.2021, вищевказану ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Автосервіс і комерція», в розмірі 37% в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вказана вимога сама по собі є вимогою, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява в частині вимог про визнання права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Автосервіс і комерція», в розмірі 37% в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у в цій частині позовної заяви не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву у вказаній частині до свого провадження та відкрити провадження за вказаними вимогами.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа з розгляду вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Автосервіс і комерція», в розмірі 37% в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 , буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, щодо вимог позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція», протиправними дій державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення реєстраційного запису змін до установчих документів ТОВ "Автосервіс і комерція", скасування відповідного реєстраційного запису державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, які є похідними, від вимоги про визнання рішення загальних зборів недійсним, суд зазначає, що вказані вимоги пов`язані із діяльністю та управлінням ТОВ «Автосервіс і комерція» та правами й обов`язками його учасників, тобто за своєю правовою природою спірні правовідносини, що виникають з вказаних позовних вимог є господарсько-правовими, а тому зазначені вимоги повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із пункту 2 ч. 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Як зазначено у частинах 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із частинами 4-7 статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У пункті 1 частині статті 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У абзаці другому пункту 4 постанови Пленуму «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 Верховний Суд України роз`яснив, що, «оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства».

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадженні у справі щодо вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» від 19.07.2018 про: виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція»; набуття ТОВ «Автосервіс і комерція» права власності на частку у статутному капіталі за учасником ОСОБА_2 (п.2 Порядку денного); виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Автосервіс і комерція» із безоплатним відчуженням частки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (п.3 Порядку денного), визнання протиправними дій державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення 30.07.2019 року реєстраційного запису №13831050008001592 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «Автосервіс і комерція», скасування реєстраційний запис державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради №13831050008001592 від 30.07.2018 року.

Згідно із ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд його справи в частині вказаних вимог належить до юрисдикції Господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в частині вимог про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 жовтня 2021 року.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс і комерція», Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в частині вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс і комерція», визнання протиправними дій державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення реєстраційного запису змін до установчих документів ТОВ "Автосервіс і комерція", скасування відповідного реєстраційного запису державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаних вимог належить до юрисдикції Господарського суду Луганської області в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити відповідачами, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Шубочкіна