Рішення № 99892074, 09.09.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6775/21

Провадження № 2/428/1437/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30.05.2020 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом ЕР/200117086. 30 вересня 2020 року у м. Сєвєродонецьк, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач та автомобіля DAEWOO MATIZ, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено відповідача, який зник з місця ДТП та порушив правила дорожнього руху та ст.122-4, ст.124 КУпАП, про що свідчать постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/8320/20.

За спричинені збитки власнику автомобіля DAEWOO MATIZ, д.н. НОМЕР_2 ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 15276,64 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 15276,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом №200117086.

Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, - 130000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн.

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2020 року у справі № 428/8230/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. З даної постанови вбачається, що 30 вересня 2020 року о 12-30 годині в районі буд. 1 по вул. Танкістів м. Сєвєродонецька Луганської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця пригоди зник.

30.09.2020 власник транспортного засобу DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК Аско ДС» із заявою про страхове відшкодування, внаслідок пошкодження належного їй транспортного.

Розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди склав 18331,97 грн, що підтверджується висновком експерта №01/10.

Згідно з страховим актом №3415/20 ГО, позивачем визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 15276,64 грн.

Відповідно до платіжного доручення №2458 від 29.10.2020 ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» виплатило ОСОБА_2 , в якості страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 15276,64 грн.

Однак відповідач - суму завданої майнової шкоди позивачу не відшкодував.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування відповідачем страхувальнику завданої матеріальної шкоди в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 30 вересня 2020 року о 12-30 годині в районі буд. 1 по вул. Танкістів м. Сєвєродонецька Луганської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою суду, що набрала законної сили та не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №26337 від 05.07.2021 про сплату судового збору у загальній сумі 2270,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 37, суму завданої майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 15276 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», ідентифікаційний код 13494943, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 37, витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна