Ухвала суду № 99891862, 24.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2166/21

Провадження № 2-з/419/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович,

встановив:

22.09.2021 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63494426, відкритого 04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. до вирішення питання по суті справи.

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до стягнення коштів за час розгляду справи та відповідно утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також обмеження права позивача безперешкодно користуватися грошовими коштами (отриманою заробітною платою), які перебувають на його рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду та ефективного захисту прав позивача, вважаю за доцільне вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса №56816, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., під час виконавчого провадження №63494426, відкритого 04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. О. Глазкова