Вирок № 99891803, 27.09.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6505/21

провадження № 1-кп/415/1490/21

ВИРОК

Іменем України

"27" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000353 від 22.07.2021 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Швиденко О.С.,

захисника Воронко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , помістив у пластикові стаканчики з ґрунтом насіння рослин конопель, після їх сходження пересадив їх у теплицю на присадибній ділянці, яку він орендував, після чого здійснював догляд за рослинами, які зійшли та з метою їх доведення до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом знищення бур`янів та поливу, чим незаконно виростив 90 рослини коноплі, які мають самостійні коріння.

27 липня 2021 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 55 хвилин в ході проведення обшуку за місцем мешкання на той час ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено 90 рослин, які є рослинами роду коноплі та які мають самостійні коріння, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого мешкання за вказаною адресою за зазначених обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

На початку липня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , зірвав частини рослин конопель, які він незаконно вирощував у теплиці на своїй присадибній ділянці та шляхом їх сушіння незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який він в подальшому незаконно зберігав за вищезазначеною адресою до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 55 хвилин в ході проведення обшуку в орендованому на той час будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 14.46 грама, який він незаконно виготовив та зберігав за вищевказаних обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

28.08.2021 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000353 від 22.07.2021 між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Воронко В.В., на підставі ст. ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому повідомлено про підозру та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно, у травні 2021 року, точну дату не пам`ятає, він, знаходячись у орендованому ним будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помістив у пластикові стаканчики із ґрунтом насіння рослин конопель та, здійснюючи за ними догляд, виростив 90 рослин коноплі, які 27 липня 2021 року в ході обшуку за місцем його мешкання були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Також, на початку липня 2021 року, він, знаходячись в орендованому ним будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зірвав частини рослин конопель, які він вирощував у теплиці на своїй присадибній ділянці та шляхом їх сушіння виготовив наркотичний засіб - канабіс, який він в подальшому зберігав для власного вживання за вищезазначеною адресою до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 27 липня 2021 року.

Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені уст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Швиденко О.С. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Воронко В.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а ч.2 ст.310 КК України до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який розлучений, не працює, не є особою з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем реєстрації, не судимий, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря - психіатра м. Лисичанська не одержує, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням обставин:

- які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого: щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.

- та відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, його обтяжують.

Застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, відповідає вимогам діючого законодавства. При цьому, суд враховує, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні «Бемер проти Німеччини» (заява 37568/97 п. 61 від 03.10.2002 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз…суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст. 122, ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

- № СЕ-19/113-21/8903-НЗПРАП від 06.08.2021, що згідно довідки №Д-19/113-21/8903-НЗПРАП від 06.08.2021 складає 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок;

- № СЕ-19/113-21/8904-НЗПРАП від 05.08.2021, що згідно довідки №Д-19/113-21/8904-НЗПРАП від 05.08.2021 складає 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

що в загальній сумі складає: 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- флеш-носій марки «Kingston technology micro SD Adapter China», запакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників дії та згідно постанови дізнавача від 27.07.2021 зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину після проведення експертизи - 14,46 грама, запакований у мішку опечатаного пломбою № 7608891, що згідно постанови дізнавача від 11.08.2021 переданий на зберігання до боксу № 8 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню;

- дев`яносто рослин та частини рослин роду коноплі, запакованих у двох упаковках з полімерних мішків та двох картонних коробках, опечатаних паперовими бирками з відбитком круглої печатки «НДЕКЦ Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 1 Лисичанський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр», що згідно постанови дізнавача від 11.08.2021 передані на зберігання до боксу № 8 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Швиденко О.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участі захисника Воронко В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000353 від 22.07.2021 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів:

- № СЕ-19/113-21/8903-НЗПРАП від 06.08.2021 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок;

- № СЕ-19/113-21/8904-НЗПРАП від 05.08.2021 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

що в загальній сумі складає: 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300)

Речові докази:

- флеш-носій марки «Kingston technology micro SD Adapter China», запакований до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників дії та згідно постанови дізнавача від 27.07.2021 зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину після проведення експертизи - 14,46 грама, запакований у мішку опечатаного пломбою № 7608891, що згідно постанови дізнавача від 11.08.2021 переданий на зберігання до боксу № 8 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- дев`яносто рослин та частини рослин роду коноплі, запакованих у двох упаковках з полімерних мішків та двох картонних коробках, опечатаних паперовими бирками з відбитком круглої печатки «НДЕКЦ Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 1 Лисичанський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр», що згідно постанови дізнавача від 11.08.2021 передані на зберігання до боксу № 8 ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова