Ухвала суду № 99891371, 27.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4742/21

Провадження № 2/344/3322/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінова О.А.

секретаря с/з Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.08.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання у про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №344/11254/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди щодо кредитних зобов`язань, яка перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про об`єднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Слід зазначити, що об`єднання в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Відмова у об`єднанні цивільних справ не перешкоджає учасникам справи у доступі до правосуддя, а також у реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням предмету та підстав заявленого позивачем позову у даній справі та позову по справі №344/11254/21 суд вважає, що їх об`єднання є недоцільним, окремий розгляд даних справ є можливим та не призведе до порушення прав сторін.

Крім того, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним, зважаючи на те, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті таких, що стосуються одного і того ж предмету спору, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для задоволення заявленого клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова