Ухвала суду № 99891172, 01.07.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6975/15-ц

2/214/100/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», назва якого змінилась на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», назва якого в процесі розгляду справи змінилась на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є загальновідомим фактом та не потребує доказування, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №DN80FI00000157 від 01.10.2007 року станом на 03.08.2015 року в розмірі 45 595,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 962 976,12 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

24.02.2016 року на ухвалу суду про витребування доказів, постановлену 21.01.2016 року, до суду надійшов актовий запис про смерть №1557 від 27.09.2012 року, складений Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, згідно якого відповідач у справі – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у справі правом на участь у судовому засіданні не скористались, подавши заяви, кожна окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Вказане свідчить про те, що порука, як додатковий захід майнового характеру, спрямований на забезпечення виконання основного зобов`язання за своєю юридичною природою нерозривно пов`язана з особою поручителя, який особисто поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, у п. 33 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» судам роз`яснено, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення ст. 607 ЦК України, ч. 1 ст. 608 ЦК України, а також сутності поруки, як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, а також на те, що ОСОБА_2 , який був поручителем перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за спірним кредитним договором, помер до звернення позивача до суду із первісним позовом, а відтак його правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», назва якого змінилась на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.