Рішення № 99891130, 27.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3034/21

Провадження № 2/185/2110/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2021 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить судвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17 лютого 2021 року №6655, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, 17 лютого 2021 року за №6655, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №007-03184-310108 від 31.01.2008 року укладеним з ПАТ «Дельта Банк» за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року, в розмірі 10325.30 гривень.

Позивач вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року було відкрито провадження по справі.

Від позивача на адресу суду подана заява про розгляд справи без його участі у судовому засіданні, позов підтримав.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилися.

Відповідач звернувся до суду з письмовим відзивом на позовну заяву у якому просив суд відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

Від приватного виконавця на адресу суду надійшов лист у якому він просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду не надано належним чином посвідчених доказів на підтвердження його позовних вимог.

Приватний нотаріус лист суду не отримав і він повернувся до суду без вручення.

Суд, сприяючи повному, всебічному та своєчасному розгляду цивільної справи, витребував нотаріальні документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, також в Київському державному нотаріальному архіві.

Листом нотаріального архіву суду повідомлено, що нотаріус Хара Н.С. документи до архіву не передавала.

Відповідно до положень ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України "Про нотаріат" передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року в редакції, чинній на час вчинення нотаріального напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Позивачем також суду не надано не тільки документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, але і самого Виконавчого напису.

Від надання будь яких доказів позивач фактично відмовилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, позивачем не надано суду будь яких доказів на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Таким чином, в судовому засіданні позивачем не доведено правомірності його позовних вимог і тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 454.00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 454.00 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін