Ухвала суду № 99891110, 09.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/814/16-ц

Провадження № 6/185/466/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", ОСОБА_1 ,

встановив:

У лютому 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення у справі № 185/814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 768ф/02-2010.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вказує на те, що 17.02.2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/814/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості за кредитним договором № 768ф/02-2010. 03 січня 2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір № 22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Камбіо» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за договором № 768ф/02-2010 від 23.06.2010 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням по справі № 185/814/16-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 768ф/02-2010 від 23 червня 2010 року у сумі 120989,31 грн, в т.ч.: 95392,30 грн - заборгованість за кредитом, 25597,30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно копії договору № 22 про відступлення прав вимоги від 03 січня 2020 року та Додатку №1 до нього, ПАТ «Банк Камбіо» відступило заявнику права вимоги, в тому числі, й за кредитним договором № 768ф/02-2010 від 23.06.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» щодо виконання рішення у справі № 185/814/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 768ф/02-2010.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський