Рішення № 99891099, 06.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2982/21

Провадження № 2/185/2079/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2982/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняу сумі 45201,02 грн, а також судові витрати.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 30 липня 2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на підставі договору № 6311к надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. строком на 24 місяці до 30 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. 01 серпня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 16, за яким були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 6311к від 30 липня 2013 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем на підставі заяви вих. 59 від 23 березня 2021 року КС «Українська кредитна спілка», було складено страховий акт № 18кр від 25 березня 2021 року та 25 березня 2021 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 45201,02 грн., яке і просить стягнути позивач з відповідача разом із судовими витратами у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд провести судове засідання без участі представника, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 липня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6311к. На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 20000 грн строком на 24 місяці по 30 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.

Додатком №1 до кредитного договору № 6311к від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено графік повернення кредиту з встановленням щомісячної фіксованої суми платежу у розмірі 1293 грн, з якої 833 грн - тіло кредиту, 460 грн - відсотки.

01 серпня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 16, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

У відповідності до Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року, кредитний договір № 6311к від 30 липня 2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6311к від 30 липня 2013 року, належним чином не виконував.

Згідно з виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 останньому надано кредит в розмірі 20000 грн за процентною ставкою 27,6 % річних на строк 24 місяці. Заборгованість за кредитом та процентами була частково погашена ОСОБА_1 на загальну суму 17029 грн. 14 коп., з яких: 11086 грн. 98 коп. - тіло кредиту та 5942 грн. 16 коп. - проценти. Останній платіж проведено позичальником 27 серпня 2014 року.

23 березня 2021 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 45201 грн. 02 коп. внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 6311к від 30 липня 2013 року.

25 березня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт № 18кр про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 16 УКС 2013.

25 березня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 45201 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 93 від 25 березня 2021 року.

На виконання вимог п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. № 67 від 25 березня 2021 року про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитним договором № 6311к від 30 липня 2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 45201 грн. 02 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто ОСОБА_1 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок відповідача грошові кошти в сумі 20000 грн. В свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснив 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Додатком № 1 до кредитного договору № 6311к від 30 липня 2013 року встановлено обов`язок відповідача повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними платежами) до 30 числа кожного місяця продовж 24 місяців. Строк останнього платежу встановлено - 30 липня 2015 року.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12).

Крім того, згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в п. 91 постанови від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 12 квітня 2021 року, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за процентами за період по 30.07.2015 року (строк останнього платежу за кредитним договором), яка складає 5097,84 грн, що підтверджується додатком № 1 до кредитного договору № 6311к від 30 липня 2013 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 14010,86 грн, яка складається із заборгованості по поверненню кредиту в сумі 8913,02 грн. (20000,00 грн - 11086,98 грн (сплачено позичальником) та заборгованості за процентами в сумі 5097,84 грн. (11040 грн - 5942,16 грн (сплачено позичальником). Відомості про нарахування кредитною спілкою штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору у матеріалах справи відсутні. Окрім того, неустойка, штрафні санкції та інші непрямі збитки та витрати не підлягають відшкодуванню згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року (п.2.3.4 договору).

Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» набуло право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор КС «Українська кредитна спілка», тобто на суму заборгованості 14010,86 грн, тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14010,86 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість за кредитним договором № 6311к від 30 липня 2013 року в сумі 14010,86 (чотирнадцять тисяч десять) грн 86 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8913 грн 02 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 5097 грн 84 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати на судовий збір у розмірі 703 (сімсот три) грн 63 коп.

Позивач - Приватне акціонерне товариств «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, місцезнаходження за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, буд.116, кв.19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона