Вирок № 99890719, 27.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7561/21

1-кп/212/742/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Унжакова Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12021041730000125 від 26.03.2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у Таджикістані, місто Турсанзаде, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, місце проживання не зареєстровано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2018 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Мелітопольського районного суду від 07.11.2018 остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.01.2021 з Софіївської ВК Запорізької обл. № 55, невідбутий строк 1 рік 27 днів;

- 06.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 04.07.2019 року Гребіньковського районного суду Полтавської області, за ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисні корисливі злочини, за наступних обставин:

Так, у ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26.03.2021 року виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме АТ «Криворізька Теплоцентраль».

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26.03.2021 року, прибув до будівлі ТРП-32 АТ «Криворізька Теплоцентраль», яка розташована за адресою: вул. Електрозаводська 20 а в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщені, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, повторно зірвав металеву решітку, яка була на вікні будівлі ТРП-32, та розбив скло тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до приміщення.

Після чого, проникнувши до приміщення, ОСОБА_1 таємно викрав належне АТ «Криворізька Теплоцентраль» майно, а саме: водонагрівач електричний, вартість якого складає 2160 гривень; ліхтар ВК 297 19 LED 6V4.5АН вартість якого складає 336,48 гривень; ліхтар ВК 297 19 LED 6V4.5АН вартість, якого складає 282,04 гривні, ключі трубний КРТ-2 в кількості двох штук, вартість, яких складає 66,73 гривні; ключі трубні КТР-3 в кількості двох штук вартість, яких складає 114,34 гривні; ключі гайкові 27*30 вартість, яких складає 45,30 гривень; кувалду вагою 5 кілограм вартість, якої складає 157,25 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому АТ «Криворізька Теплоцентраль» майнову шкоду на загальну суму 3162гривні 14 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 24.06.2021 року виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ПАТ «Укртелеком».

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 24.06.2021 року, прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у сховищі, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, повторно збив навісний замок, який був на дверях підвального приміщення тим самим забезпечив собі безперешкодний прохід до сховища.

Після чого проникши до сховища, ОСОБА_1 за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предметом від`єднав від мережі, тобто таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» телефонні кабелі, а саме: кабель ТПП 100х2х0,32 довжиною - 72м., кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною -3 м., кабель ТПП 30х2х0,4довжиною - 100м., кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною - 117 м., кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною - 35м..

Після чого, ОСОБА_1 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» майнової шкоду на загальну суму 9881гривні 33 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки за обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжку скоїв, оскільки не має роботи та потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому ОСОБА_1 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; дітей на утриманні не має; раніше судимий; інвалідом не є.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, обвинуваченням не інкримінувалися, а отже судом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв новий умисний корисливий злочин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та стійку протиправну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є співмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільні позови АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином слід задовольнити в повному обсязі, оскільки цивільний відповідач визнав позовні вимоги. Суд дослідивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не знаходить підстав для відмови у визнанні позовної заяви.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 24.07.2021 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Цивільні позови АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» В ОСОБІ: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ АТ «УКРТЕЛЕКОМ» 9881,33 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 3162,14 гривні.

Речові докази по кримінальному провадженню: сліди папілярних ліній, сліди матерії, сліди низу взуття, трубний ключ - передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання вироком чинності;

Процесуальні витрати по справі за проведення:

- судово-дактилоскопічної експертизи 1372,96 гривень;

- судово-трасологічної експертизи 1372,96 гривень;

- судово-трасологічної експертизи 1029,72 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. Б. Чайкін