Ухвала суду № 99890463, 01.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3136/21

Провадження № 1-кс/210/1916/21

"01" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника - адвокат Глущенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Інтер Фудс Груп" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2021 року до ЄРДР за № 42021040000000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ "Інтер Фудс Груп" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення..

Скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000245 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України – за місцем знаходження слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .

І. Доводи скарги.

ОСОБА_1 зазначає, що 29 липня 2021 року ним, як особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч,2 ст.364 КК України, в порядку ст. 220, п.1 ч.І, ч.4 ст. 284 КПК України, начальнику СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було поштою (трекінг 4905121994337) цінним листом направлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно мене, як службової особи ТОВ «Інтер Фудс Груп», за відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

Дане клопотання про закриття кримінального провадження за поштовим трекінгом 490512І994337 03 серпня 2021 року було отримано уповноваженою особою СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Однак, станом на 11 серпня 2021 року скаржнику не повідомлено про результати розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з метою зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 29.03.2021 року до ЄРДР за № 42021040000000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

ІІ. Судовий розгляд.

В судове засідання з`явився представник скаржник Глушко О.О., просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути клопотання директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про закриття кримінального провадження. Для огляду слідчому судді надав копію з ЄРДР про внесення 29.03.2021 року за № 42021040000000245 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Крім того, слідчим суддею при відкритті провадження за скаргою витребовувались матеріали кримінального провадження № 42021040000000245 за ч.2 ст. 364 КК України, які станом на 01 вересня 2021 року до суду не надані.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42021040000000245 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України .

Скаржинк ОСОБА_1 29 липня 2021 року, як особа, відносно якої здійснюється кримінальне провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч,2 ст.364 КК України, в порядку ст. 220, п.1 ч.І, ч.4 ст. 284 КПК України, звернувся до начальника СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього, як службової особи ТОВ «Інтер Фудс Груп», за відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України.

Уповноваженою особою Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області станом на 11 серпня 2021 року не повідомлено скаржника про результати розгляду даного клопотання про закриття кримінального провадження.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України – параграф 1, статті 303–308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до статі 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільць тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У пункті 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_1 29 липня 2021 року звернувся до відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Однак, клопотання, в порушення вимог статті 220 КПК не було розглянуто в трьохденний строк, про результати розгляду особу, яка заявила клопотання, належним чином не повідомлено.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Нерозгляд клопотання про закриття кримінального провадження є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_1 як особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов"язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2021 року до ЄРДР за № 42021040000000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України , розглянути в порядку статті 220 КПК України, статті 284 КПК України клопотання директора ТОВ "Інтер Фудс Груп" ОСОБА_1 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, підстав для задоволення клопотання в частині встановлення процесуальних строків не вбачається .

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Інтер Фудс Груп" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2021 року до ЄРДР за № 42021040000000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,- задовольнити частково.

Зобов"язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному 29.03.2021 року до ЄРДР за № 42021040000000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України , розглянути в порядку статті 220 КПК України, статті 284 КПК України клопотання директора ТОВ "Інтер Фудс Груп" ОСОБА_1 від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні клопотання в частині встановлення процесуальних строків - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, відмову у задовленні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 вересня 2021 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна