Ухвала суду № 99889909, 23.09.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/911/21 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Матюшенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", провулок Шевченка Тараса, буд. 3, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 38870645

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", 16520, Чернігівська область, Бахмацький р-н, село Городище, вул. Перемоги, буд. 79, код ЄДРПОУ 32659577

про визнання недійсними договору, акту та стягнення 1867 500 грн

За участю представників учасників:

від позивача: Балтуцька О.М., від відповідача: Крищенко Л.В, від третьої особи: Буряк О.І.

В засіданні суду, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До Господарського суду Чернігівської області 25.08.2021 надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро", в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладений 07 травня 2019 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКПО НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38870645, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3);

- визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (код ЄДРПОУ 32659577), укладений 07 травня 2019 року між ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38870645, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоус A.A.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38870645, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, пров. Шевченка Тараса, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_1 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" у розмірі 24,9% статутного капіталу, що становить 1 867 500,00 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Девелопмент Агро" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38870645, адреса місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, пров. Шевченка Тараса, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 552,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справа № 927/911/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", встановлено відповідачу, позивачу та третій особі строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечення, пояснення тощо, підготовче засідання призначено на 23.09.2021.

25.08.2021 від позивача на адресу суд надійшло клопотання про долученнядо матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

20.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

У відзиві на позов відповідач звертає увагу на те, що 07.05.2019 між TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, яку передано на підставі акта приймання-передачі від 07.05.2019, посвідченого нотаріусом. Оспорюваний договір купівлі-продажу частки підписаний ОСОБА_2 , яка діяла відповідно до довіреності від 14.09.2018 і була уповноважена бути представником ОСОБА_1 у взаємовідносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов`язаних з набуттям та розпорядженням часток у статутному капіталі.

На думку відповідача, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , під час підписання вищевказаного договору купівлі-продажу, діяла на підставі та у межах повноважень, визначених довіреністю від 14.09.2018 та мала необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно відповідач вважає твердження позивача про те, що вона не наділяла ОСОБА_2 правом на власний розсуд визначати умови відчуження, вартість продажу частки, визначати покупця, форму та строк розрахунків, а також передавати частку є такими, що не відповідають дійсності.

Дії позивача суперечать її попередній поведінці, є недобросовісними та суперечливими з огляду не те, що позивач не скасувала довіреність від 14.09.2018, що є нелогічним з огляду на доводи позивача про здійснення дій представником з перевищенням повноважень, що є окремим свідченням існування між позивачем та представником за довіреністю від 14.09.2018 довірчих відносин.

Звертаючись до суду з позовом у іншій справі № 927/481/21 з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу частки від 07.05.2019 у зв`язку з несплатою TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» вартості такої частки ОСОБА_1 зазначала про те, що оскаржуваний договір, який у даній справі вона просить визнати недійсним через відсутність волі на його укладення, тоді, як спір у справі №927/481/21 виник не через факт укладення договору купівлі-продажу частки, а саме через невиконання покупцем свого обов`язку з оплати її вартості при тому, що позивачем було виконано обов`язок продавця по передачі частки за актом приймання-передачі.

Факт підписання ОСОБА_1 та засвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. справжності її підпису на протоколі № 122 від 05.06.2020 спростовує доводи позивача про те, що вона не була обізнана про намір та безпосереднє вчинення договору купівлі-продажу. Даний факт свідчить також про те, що позивачу був відомий склад учасників TOB «СП «Агродім», а отже і те, на якій підставі кожна з осіб-учасників набула частку в статутному капіталі TOB «СП «Агродім», зокрема, що TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» набуло частку в статутному капіталі TOB «СП «Агродім» шляхом укладення договору купівлі-продажу та підписання відповідного акта приймання-передачі частки.

Відповідач звертає увагу, що вартість передачі у власність TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» частки у статутному капіталі TOB «СП «АГРОДІМ» у розмірі 24,9 % за ціною 421 809,73 гривень, є вищою, ніж ціна покупки ОСОБА_1 цієї частки на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі TOB «СП «Агродім» від 26.12.2018 і становила 354 806,31 гривень.

Спірний договір між ОСОБА_1 та TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», був укладений, як складова частина правовідносин в рамках угоди по фінансуванню на загальну суму 11 000 000,00 доларів США, яка описана вище, то і ціна договору (421 809,73 гривень) визначалася сторонами, виходячи з того, що договір був укладений в якості певного механізму забезпечення виконання зобов`язань за договором позики №07/05/2019 та контрактом №07/05/2019 і як гарантія повернення фінансування. При належному виконанні договору позики №07/05/2019 та контракту №07/05/2019, частка в розмірі 24,9 відсотків була б продана TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» назад ОСОБА_1 за ціною 421 809,73 гривень відповідно до п. 5.1 договору РЕПО.

Право на зворотній викуп частки в розмірі 24,9 відсотків, на думку відповідача, ОСОБА_1 втратила оскільки не була виконана вимога про дострокове повернення позики зі сторони TOB «СП «Агродім» у встановлений строк, що послужило підставою для припинення зобов`язань TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії» за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB «СП «Агродім» (зворотнього продажу (РЕПО) частки).

Присутністю на загальних зборах учасників 05.06.2020 та підписанням протоколу № 122 (збори проводилися після спливу встановленого строку TOB «СП «Агродім» для дострокового повернення позики), ОСОБА_1 , на думку відповідача, підтвердила, що ознайомлена з тим фактом, що був укладений договір купівлі-продажу частки з TOB «КУА «Прогресивні інвестиційні стратегії», за яким останнє набуло частку в статутному TOB «СП «Агродім» в розмірі 24,9 відсотків та є учасником TOB «СП «Агродім», а тому фактично погодилася з такими обставинами.

Підсумовуючи, відповідач наполягає на відсутності підстав для визнання недійсними договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі та, відповідно, підстав для стягнення частки, а також про те, що позивач не довів наявність у нього порушеного права чи інтересу у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу, тому вважаємо, що у суду наявні підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відзив прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

23.09.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване наміром подання позивачем експертного висновку про визначення ринкової вартості частки в розмірі 24,9% в статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» на момент відчуження за спірним договором, який не міг бути поданий разом із поданням позовної заяви, у зв`язку із відсутністю на даний час підготовленого експертного висновку.

Для реалізації заявленого наміру позивачем було направлено запити до ТОВ «СП «Агродім» та податкового органу про витребуванням документів, які є необхідними для замовлення та підготування експертного висновку. Однак, наразі витребувані документи Позивачем ще не отримані, що обумовлює неможливість замовлення експертного висновку.

До цього часу від Третьої особи, від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України не отримано документів, які є необхідними для встановлення обставини щодо об`єктивної справедливої вартості корпоративних прав, які було відчужено та доводить, що вчинений спірний правочин є недобросовісним, виходить за межі повноважень та не направлений на виконання поставлених довіреністю цілей, значно перевищує баланс інтересів сторін та укладений з дефектом волі і волевиявлення.

Для того, щоб дійти висновків про дійсну вартість відчужуваних корпоративних прав та встановити повно і всебічно обставини справи, на думку позивача, є необхідним провести експертну оцінку ринкової вартості частки у розмірі 24,9% у ТОВ «СП» Агродім», а з наявних у позивача та наданих Третьою особою та Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України (більшість витребуваних документів, зокрема, звіти за 2019, 2020, 2021 було надано, проте відсутня звітність за 2018 рік та деяка звітність за 2019, 2020, 2021) документів це неможливо, тому позивач звертається до суду з клопотанням витребувати: звіт про власний капітал за 2018 рік; звіт про рух грошових коштів за 2018 рік; звіт про фінансові результати (про сукупний дохід) за 2018 рік; звіт про фінансовий стан за 2018 рік; примітки до річної фінансової звітності за 2018 рік; звіт про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року; розшифровки основних засобів до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1,2,3,4 квартали 2018 року, за 1,2, 3,4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року; розшифровки фінансових інвестицій до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року, 1, 2,3,4 квартали 2019 року, 1,2, 3,4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості до 30 днів, 90 та більше 90 днів до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року, за 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1,2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року.

Клопотання прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання заперечив, зазначивши, що нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено зупинення провадження у справі до моменту отримання висновків експерта на замовлення учасника справи, процес витребування документів та можливий строк проведення експертизи є імовірно більшими за строк розгляду справи, це є затягуванням судового процесу, а тому відповідач просить суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи звернув увагу, що на суд не покладено обов`язок збирати докази для позивача, наголосив на тому, що позивач мав достатньо часу для збору документів і проведення експертизи до звернення до суду із позовом, а тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Позивач заявлене клопотання підтримав, зауважив, що процес витребування ним доказів було розпочато практично з часу, коли позивач дізналась про порушення прав, а саме 27.05.2020, проте адвокатські запити щодо надання таких документів було залишено без відповіді.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.ч. 5-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість призначити експертизу не тільки за клопотанням учасника провадження у справі, а і за власною ініціативою суду, враховуючи, що позивачем самостійно було вжито заходи щодо отримання доказів, з огляду на предмет та підстави позовних вимог та обставини, що входять до предмету доказування у справі, до яких також відноситься і дійсна вартість відчужуваних корпоративних прав, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" перелічені у клопотанні докази.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступ у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання доказів, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підготовче засідання у даній справі має бути відкладено.

Керуючись ст.42, 47, 48, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України (код 44094124, вул. Реміснична, 11, м. Чернігів, 14000) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (код 32659577, 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, село Городище, вул. Перемоги, буд. 79):

-належним чином завірену копію звіту про власний капітал Товариства з обмеженою відловідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "АГРОДІМ", (ідентифікаційний код юридичної особи 32659577, адреса реєстрації: 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79), за 2018 рік;

-належним чином завірену копію звіту про рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "АГРОДІМ", (код 32659577, адреса реєстрації: 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79), за 2018 рік;

-належним чином завірену копію звіту про фінансові результати (про сукупний дохід) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "АГРОДІМ", (код 32659577, адреса реєстрації: 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79), за 2018 рік;

-належним чином завірену копію звіту про фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "АГРОДІМ", (код 32659577, адреса реєстрації: 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79, за 2018 рік;

-належним чином завірену копію приміток до річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське Підприємство "АГРОДІМ", (код 32659577, адреса реєстрації: 16520, Чернігівська обл.. Бахмацький р-н, с. Городище, вул. Перемоги, буд. 79), за 2018 рік;

-належним чином завірену копію звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2,3, 4 квартали 2018 року;

-належним чином завірену копію розшифровки основних засобів до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року, за 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року;

-належним чином завірену копію розшифровки фінансових інвестицій до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, 3, 4 квартали 2018 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року;

-належним чином завірену копію розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості до ЗО днів, 90 та більше 90 днів до Звітів про фінансовий стан (баланс) за 1, 2, З, 4 квартали 2018 року, за 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2020 року, 1 квартал 2021 року.

3.Встановити ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" строк для подання доказів до 18.10.2021.

4.У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

5.Зобов`язати позивача надати суду копії документів, які він отримав від податкового органу на свої адвокатські запити з приводу звітності третьої особи у строк до 18.10.21.

6.Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

7.Підготовче засідання відкласти на 20 жовтня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/