Ухвала суду № 99889887, 27.09.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

27 вересня 2021 року Справа № 926/3921/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за заявою Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. № 3921), у якій просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, в тому числі здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай, а також заборонити чинити перешкоди Фермерському господарству «Поляна» в користуванні даною земельною ділянкою, її обробці та зібрані врожаю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Тинку О.С.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» перебуває земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області, відповідно до державного акту серія ЧВ №000090, що був виданий 10 січня 1994 року засновнику господарства гр. ОСОБА_1 . Статус даної земельної ділянки, як умову для створення та основою для функціонування господарства, було закріплено в статуті Фермерського господарства «Поляна». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Після смерті засновника, Фермерське господарство «Поляна» під керівництвом ОСОБА_2 продовжило свою господарську діяльність на вищевказаній земельній ділянці. Господарство як і раніше обробляло надану у постійне користування земельну ділянку, здійснювало посів зернових та інших культур, збирало врожаї, своєчасно сплачує земельний податок.

Далі заявник вказує, що 16.11.2020 року порушуючи право ФГ «Поляна» на земельну ділянку, наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №І49-Т затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 15б000 га, яка розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького Чернівецької області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 7322086000:02:001:1002. Таким чином, фактично Головним управлінням Держгеокадастру Чернівецькій області було сформовано та зареєстровано нову земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку, що перебуває в користуванні ФГ «Поляна».

Заявник посилається на те, що 27.11.2020 року ФГ «Поляна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним вказаного наказу та скасування реєстрації земельної ділянки. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.04.2021 року у справі №926/3030/20 задоволено клопотання ФГ «Поляна» про забезпечення позову та заборонено Головному Управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу (продаж) прав на земельну ділянку площею 15 га, що розташована на території Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області (кадастровий номер 7322086000:02:001:1002) до набрання законної сили рішення у справі. Однак, в супереч вимогам суду, 22.04.2021 року публічні торги (аукціон) з продажу прав на вказану земельну ділянку відбулися, за результатами якого Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області 22.04.2021 року уклало договір оренди землі з TOB «Дністрові роси» та передало даному товариству в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 7322086000:02:001:1002) терміном на 7 років. Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди на вказану земельну ділянку було зареєстроване за ТОВ «Дністрові роси» 23.04.2021 року. Тобто, земельні торги та реєстрація права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7322086000:02:001:1002) за ТОВ «Дністрові роси» відбулася після вжиття судом заходів на забезпечення позову у справі №926/3030/20, що свідчить про їх протиправність.

Також заявник вказує, що згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 25.08.2021 року №21-1479, здійсненої на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2021 року у справі №926/3030/20, відповідно до наявних правовстановчих документів та документації із землеустрою у т.ч. наданих топографічно-геозедичних даних на земельну ділянку загальною площею та 15,25 га, що надана гр. ОСОБА_1 для створення та ведення селянського (фермерського) господарства на території с. Макарівка Ленковецької сільської ради і перебуває в постійному користуванні ФГ «Поляна», існує порушення меж та накладення земельної ділянки площею 15га, кадастровий номер 7322086000:02:001:1002, що розташована на території Ленковецької сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області. Вказане свідчить про порушення права ФГ «Поляна» на мирне володіння та користування земельною ділянкою згідно державного акту серія ЧВ №000090.

Заявник стверджує, що в результаті незаконної реєстрації земельної ділянки (кадастровий номер 7322086000:02:001:1002), та реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку 23.04.2021 року за TOB «Дністрові роси», останнім вчиняються протиправні дії, що перешкоджають ФГ «Поляна» у користуванні земельною ділянкою. Зокрема, 21.09.2021 року особи, що представилися представниками TOB «Дністрові роси», разом з працівниками приватної охоронної фірми заблокували доступ до земельної ділянки, що перебуває в користуванні ФГ «Поляна», та заявили про намір провести обробку посіву сої (з мстою прискорення дозрівання врожаю). На зауваження того, що земельна ділянка перебуває у володінні ФГ «Поляна», і саме даним господарством здійснена обробка землі та посів культури, представники ТОВ «Дністрові роси» не зважили, та силоміць витиснули представників ФГ «Поляна» з даної земельної ділянки. За даним фактом, 21.09.2021 року о 14.24 год. голова Фермерського господарства «Поляна» Ткач В.В. звернувся до поліції та викликав наряд швидкого реагування та слідчу групу. Після з`ясування обставин працівники поліції в усній формі заборонили представникам TOB «Дністрові роси» здійснювати будь-які роботи на вказані земельній ділянці та перешкоджати ФГ «Поляна» в користуванні земельною ділянкою. Після від`їзду співробітників поліції, представники TOB «Дністрові роси» продовжили вчиняти протиправні дії, та здійснили оприскування сої невідомою речовиною, чим спричинили значну шкоду культурі та завдали збитків ФГ «Поляна». Вказані дії вчинені з метою прискорити дозрівання врожаю сої, так як представники TOB «Дністрові роси» заявили про намір зібрати врожай сої, не зважаючи, що соя посіяна ще до проведення земельних торгів 22.04.2021 року та вирощена Фермерським господарством «Поляна» на земельній ділянці, якою володіє на правових підставах. За даним фактом, 21.09.2021 року о 17.25 та 17.54 год голова Фермерського господарства «Поляна» Ткач В.В. знову звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ «Дністрові роси». Працівниками поліції були вчинені процесуальні дії та зібрані документи, розпочато досудове розслідування. Вказані обставини підтверджуються Талонами-повідомленнями єдиного обліку про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення №№ 2639, 2642, 2643.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день, протиправні дії зі сторони ТОВ «Дністрові роси» продовжуються. Останнім встановлена цілодобова охорона земельної ділянки, яка не допускає до земельної ділянки представників ФГ «Поляна». Таким чином, на сьогоднішній день, представники ФГ «Поляна» не можуть потрапити на земельну ділянку та зібрати врожай. В зв`язку з цим, ФГ «Поляна» має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Дністрові роси», третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заявник стверджує, що існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений ним врожай, доступ до якого заблоковано представниками TOB «Дністрові роси», а також неможливість здійснити обробіток землі, необхідний для цієї пори року, що негативно вилине на майбутній врожай. За таких обставин вбачається, що існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або поновити порушені чи оспорювані права та інтереси позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Через протиправні дії TOB «Дністрові роси» щодо позбавлення можливості користуватись земельною ділянкою існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений врожай, що спричинить для господарства значні збитки та неможливості подальшого обробітку землі.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «Поляна» про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд встановив наступне.

В постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» перебуває земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), відповідно до державного акту серія ЧВ №000090, що був виданий 10 січня 1994 року засновнику господарства гр. ОСОБА_1 . Статус даної земельної ділянки, як умову для створення та основою для функціонування господарства, було закріплено в статуті Фермерського господарства «Поляна».

Обґрунтовуючи звернення до суду із заявою про забезпечення позову, заявник посилається на те, що існує реальна загроза для ФГ «Поляна» втратити вирощений ним врожай, доступ до якого заблоковано представниками TOB «Дністрові роси», а також неможливість здійснити обробіток землі, необхідний для цієї пори року, що негативно вилине на майбутній врожай.

В підтвердження обґрунтування заявником надано Талони-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №№ 2639, 2642 від 21.09.2021 року.

При цьому, в подальшому заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Дністрові роси» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Так, відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Частина 2 статті 136 ГПК України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно приписів статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов`язання відповідача вчиняти певні дії. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності учасників правовідносин.

В даному випадку заявник на підставі статті 137 ГПК України, просить суд про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, в тому числі здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай, а також заборонити чинити перешкоди Фермерському господарству «Поляна» в користуванні даною земельною ділянкою, її обробці та зібрані врожаю.

При цьому, в подальшому заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Дністрові роси» про усунення перешкод в користуванні вищевказаною земельною ділянкою.

Однак, суд зазначає, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, а не будь-які дії.

Також, судом встановлено, що забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» чинити перешкоди Фермерському господарству «Поляна» в користуванні земельною ділянкою площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, її обробці та зібрані врожаю, може бути тотожним позовним вимогам про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що не узгоджується з вимогами частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При цьому, як встановлено судом вище, земельна ділянка площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), відповідно до державного акту серія ЧВ №000090, що був виданий 10 січня 1994 року засновнику господарства гр. ОСОБА_1 перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна». Статус даної земельної ділянки, як умову для створення та основою для функціонування господарства, було закріплено в статуті Фермерського господарства «Поляна».

Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно положень статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відтак, з огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи, що працівниками відповідача здійснюється обприскування рослин невідомою речовиною на земельній ділянці, яка належить заявнику, що є перешкоджанням у здійсненні господарської діяльності, враховуючи, що заявник із вказаними діями не згідний та має намір оскаржити такі дії в судовому порядку шляхом усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, а саме: здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника (у разі подання та задоволення позову), за захистом яких останній зобов`язується звернутись до суду.

Проаналізувавши підстави заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, суд вказує про те, що вищевказані вимоги відповідають вказаним умовам. Крім того, суд вважає, що у випадку застосування заходів забезпечення позову буде дотримано збалансованості інтересів сторін.

Окрім того, суд вказує про наявність зв`язку між вищевказаним заявленим заходом забезпечення позову та предметом позову, адже саме такий захід, у існуючому на час прийняття вказаної ухвали стані забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що існує велика ймовірність утруднення такого виконання, що в будь-якому випадку спричинить понесення заявником додаткових зусиль та витрат.

У матеріалах справи відсутні докази, що застосування заходів забезпечення позову можуть призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За наслідками розгляду заяви суд прийшов до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» згідно державного акту на право постійного користування серія ЧВ №000090, а саме: здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай, до прийняття рішення у справі не обмежуватиме права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси», а натомість сприятиме ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таке порушення буде встановлене під час розгляду справи по суті.

Зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє особу щодо якого він застосований його прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю. Зазначене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2018 у справі № 914/766/17).

Крім того, суд вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення спору у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також може призвести до суттєвого порушення прав заявника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 3 статті 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. При цьому, згідно пункту 1 частини 13 статті 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 3 статті 138 цього Кодексу.

При цьому, суд не вбачає необхідності застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 144, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» (60141, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Дністрівка, вул. Тиха, 24, код 35194398) вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 15,25 га, що розташована на території Кельменецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області (раніше Ленковецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області), і перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства «Поляна» (60111, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Ленківці, код 21427369) згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, а саме: здійснювати обробіток землі, вирощувати сільськогосподарські культури, збирати врожай.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 27 вересня 2021 року, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок