Ухвала суду № 99889845, 15.09.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 вересня 2021 року Черкаси справа №925/711/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача Весеньов Є.В., адвокат, від відповідача Радченко О.П., адвокат, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовною заявою Українського товариства охорони природи до Приватного підприємства «Укртрансброкер» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Українське товариство охорони природи звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права розпоряджання і користування нежитловими приміщеннями «Будинок природи» по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 у м. Черкаси, шляхом виселення з усіх приміщень комплексу будівель «Будинок природи» Приватного підприємства «Укртрансброкер» та звільнення цих приміщень від майна цього підприємства та будь-яких інших осіб, а також вселити Українське товариство охорони природи у нежитлові приміщення комплексу будівель «Будинок природи» по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 у м. Черкаси. Позов мотивований тим, що на даний час відповідач незаконно перебуває у приміщенні «Будинку природи» і, заблокувавши вхідні двері та встановивши охорону, перешкоджає власнику приміщення у вільному користуванні своїм нерухомим майном. У позовній заяві позивач також просить відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правову допомогу в сумі 28000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог №122 від 09.09.2021, у якій у порядку пункту 3 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу просить суд уточнити позовні вимоги:

- усунути перешкоди Українському товариству охорони природу у здійсненні права розпоряджання і користування нежитловими приміщеннями «Будинок природи» по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 у м. Черкаси, шляхом виселення з усіх приміщень комплексу будівель «Будинок природи» Приватного підприємства «Укртрансброкер»;

- звільнити нежитлові приміщення комплексу будівель «Будинок природи» по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 у м. Черкаси від майна Приватного підприємства «Укртрансброкер» та будь-яких інших осіб;

- вселити Українське товариство охорони природи у нежитлові приміщення комплексу будівель «Будинок природи» по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 у м. Черкаси;

- припинити речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31077582 від 25.08.2016 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права користування (найму (оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами, що виникли на підставі договору найму (оренди) нежитлової будівлі, серії та номер 2731, виданий 19.08.2016, яким було зареєстровано за Приватним підприємством «Укртрансброкер» право найму (оренди) на об`єкт іншого речового права: 97/100 часток вбудованого приміщення в громадському будинку , що знаходиться за адресою вул. Верхня Горова, 1/1, м. Черкаси.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

За правилами статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог є можливим саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським Процесуальним кодексом України не передбачено.

Дану правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

У даній справі позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову у первісній редакції, яка була подана позивачем. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що унеможливлює розгляду поданої позивачем заяви як уточнення заявлених позовних вимог.

Вимоги, які викладені у заяві про збільшення позовних вимог, не є похідними від вимог позову у первісній редакції, оскільки задоволення позову щодо припинення речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень жодним чином не залежать від задоволення вимоги про усунення перешкод Українському товариству охорони природу у здійсненні права розпоряджання і користування нежитловими приміщеннями. Тобто позивачем фактично проведене об`єднання окремих самостійних позовних вимог, що одночасно не може бути збільшенням первісної позовної вимоги, а тому суд доходить висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог №122 від 09.09.2021.

У заяві представника позивача про уточнення позовних вимог №122 від 09.09.2021 міститься також клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Благодійну організацію «Фонд збереження рідної природи» (18002, вул. Фрунзе, будинок 1/1, офіс 23, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 39573725).

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи вирішив, що воно підлягає до задоволення, з огляду на те, що згідно з укладеним договором найму (оренди) від 19.08.2016 Благодійна організація «Фонд збереження рідної природи» передала у строкове користування Приватному підприємству «Укртрансброкер» спірні приміщення у громадському будинку, що складаються з приміщенням підвалу: №3-2, 3-4, 3-7, III, V, VI, приміщенням 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по №3-11, з №3-21 по №3-27, №3-32, з №3-34 по №3-36, з №3-42 по №3-44, №3-47, 3-48, №8, 9, 10, 12, 13, VII, VIII, приміщенням 2-го поверху: з №3-30 по №3-76, IV, приміщенням з №19 до №26, 30, 31 загальною площею 1951,6 кв.м, та які знаходяться за адресою: вул. Верхня Горова, 1/1, місто Черкаси. Відтак, суд вважає, що Благодійну організацію «Фонд збереження рідної природи» необхідно залучити до розгляду справи.

Керуючись статтями 50, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог №122 від 09.09.2021.

2. Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача – Благодійну організацію «Фонд збереження рідної природи» (18002, вул. Фрунзе, будинок 1/1, офіс 23, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 39573725. Встановити третій особі строк для подання усіх документів та пояснень протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

3. Зобов`язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи у строк 3 дні з дня оголошення цієї ухвали, докази направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 27.09.2021.

Суддя О.І.Кучеренко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді А.С. Соловей .

27 вересня 2021 року.