Ухвала суду № 99889683, 27.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"27" вересня 2021 р.Справа № 922/3844/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36А) в інтересах держави, в особі Національної академії наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54, ідентифікаційний код 00019270) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945) про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Національної академії наук України до відповідача - Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування в частині додаток 2 до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 25.06.2021 № 1091), щодо включення до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, єдиного майнового комплексу державного підприємства "Комплексний інноваційний центр Інституту проблем машинобудування Національної академії наук України" (код ЄДРПОУ 04591251), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пожарського, 2/10.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

За приписами ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

При цьому, тлумачення ч. 5 ст. 30 ГПК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі Толстой-Милославський (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга N218139/91), визначаючи зміст терміну передбачений законом сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У позовній заяві позовні вимоги пред`явлено до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/9).

Згідно з ст.1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у спорі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що даний спір відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладених обставин, матеріали позовної заяви підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 29, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили 27.09.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 27.09.2021.

Суддя Чистякова І.О.