Ухвала суду № 99889657, 20.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 920/721/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Лебедь О.В., самопредставництво

відповідача: Терещенка В.В., адвокат, ордер серія ВМ № 1018942 від 19.08.21 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання (вх. № 5281 від 07 вересня 2021 року) про призначення експертизи у справі

за позовом Господарського суду Сумської області, місто Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірингова група "Новапроект", місто Суми,

про стягнення 123 115,88 грн.,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 920/721/21.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 920/721/21.

07 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 5281) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Який коефіцієнт визначення кошторисного прибутку підлягає застосуванню підрядником згідно пункту 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 Правила визначення вартості будівництва для робіт "Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі господарського суду Сумської області, що розміщена в місті Суми по проспекту Шевченка, будинок 18/1 (коригування)", долучене до матеріалів справи протокольною ухвалою від 13 вересня 2021 року. В засіданні суду 20 вересня 2021 року суд здійснив обговорення та розгляд питання щодо призначення у справі судової експертизи. Учасники справи надали з цього питання усні пояснення. 20 вересня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Згідно статті 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Тотожнім є висновок, викладений у пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до якого в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

До статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Згідно пунктом 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією. Згідно із пунктом 5.1. Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача суми завищеної вартості виконаних робіт за договором підряду № 01/09 від 19 вересня 2019 року (із урахуванням додаткових угод) у сумі 123 115,88 грн. через невірно застосований коефіцієнт кошторисного прибутку. Так, за твердженням позивача, в актах виконаних робіт/довідках про вартість виконаних робіт за листопада та грудень 2019 року для визначення кошторисного прибутку відповідачем застосований показник 13,66 проти вірного показника 6,8 при ремонті об`єктів комунального призначення, що потягло за собою завищення договірної ціни - завищеної вартості виконаних робіт.

Тобто, у даній справі існує спір стосовно застосування коефіцієнту кошторисного прибутку за договором підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року, який є складовою вартості (договірної ціни), вірність визначення якого має суттєве значення для правильного вирішення даного спору по суті, оскільки надасть можливість встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Суд відзначає, що встановлення (вірність застосування) коефіцієнту кошторисного прибутку за договором підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 14 листопада 2019 року за листопада 2019 року, № 2 від 09 грудня 2019 року за грудень 2019 року, № 01/12 за грудень 2019 року та в довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за листопада 2019 року, за грудень 2019 року при виконанні договору підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року потребує спеціальних знань, а з огляду на відсутність у суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини 3- 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовому експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз. До статті 10 Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону. Аналогічні висновки містить Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року за № 4 - остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 27, поверх 7).

На підставі вищезазначеного, розглянувши запропоноване позивачем питання, з якого має бути проведена експертиза, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, розумності строків розгляду справи судом, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, за переліком питань, скорегованим судом. Корегування питання, запропонованого позивачем, має місце внаслідок невірності його формулювання за стилістичним навантаженням, оскільки запропоноване позивачем питання має виключно правовий характер та не встановлює різницю в вартості виконаних робіт, яка є предметом позову.

Суд вважає за необхідне, при призначенні судової експертизи зазначити, що у разі, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8 ст. 98 ГПК України).

В порядку ч. 1 ст. 99 кодексу суд зазначає, що наданий відповідачем висновок експерта № 1347 від 31 серпня 2021 року не може бути підставою для відмови у призначенні судової експертизи, оскільки останній зроблено без врахування обставин, покладених позивачем на обґрунтування позову (приналежність будівлі до комунального призначення) та проведено в межах наданих відповідачем на дослідження доказів; висновок має застереження, що його зроблено за умови не віднесення будівлі до комунальної установи.

Статтею 102 ГПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 5.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Отже, приймаючи до уваги викладене, для визначення вірності застосування коефіцієнту кошторисного прибутку в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 14 листопада 2019 року за листопада 2019 року, № 2 від 09 грудня 2019 року за грудень 2019 року, № 01/12 за грудень 2019 року та в довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за листопада 2019 року, за грудень 2019 року при виконанні договору підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року – будівельні робити – Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі господарського суду Сумської області, що розміщена за адресою: місто Суми, проспект Шевченка, будинок 18/1 (коригування) (ДК 021:2015 - 45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація) та визначення вірної вартості виконаних робіт і, відповідно, різниці між вартістю виконаних робіт та їх (робіт) вартісті, за умови вірного застосування коефіцієнту кошторисного прибутку, суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо первинної документації, у зв`язку з чим витребує від позивача та відповідача всю проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, Господарського суду Сумської області, як ініціатора проведення судової експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд користуючись своїм правом, наданим йому приписами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 123, 125, 182, 185, 228, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 5281 від 07 вересня 2021 року) про призначення експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі № 920/721/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 27, поверх 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи вірно застосований коефіцієнт кошторисного прибутку в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 14 листопада 2019 року за листопада 2019 року, № 2 від 09 грудня 2019 року за грудень 2019 року, № 01/12 за грудень 2019 року та в довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за листопада 2019 року, за грудень 2019 року при виконанні договору підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року – будівельні робити – Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі Господарського суду Сумської області, що розміщена за адресою: місто Суми, проспект Шевченка, будинок 18/1 (коригування) (ДК 021:2015 - 45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація). Якщо невірно застосовано коефіцієнт кошторисного прибутку, то яка фактична вартість виконаних робіт виходячи із застосування правильного коефіцієнту кошторисного прибутку.

2. Яка різниця між вартістю виконаних робіт, визначених в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 1 від 14 листопада 2019 року за листопада 2019 року, № 2 від 09 грудня 2019 року за грудень 2019 року, № 01/12 за грудень 2019 року та в довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за листопада 2019 року, за грудень 2019 року при виконанні договору підряду № 01/19 від 19 вересня 2019 року – будівельні робити – Капітальний ремонт покрівлі адміністративної будівлі Господарського суду Сумської області, що розміщена за адресою: місто Суми, проспект Шевченка, будинок 18/1 (коригування) (ДК 021:2015 - 45453000-7. Капітальний ремонт і реставрація) та вартістю, встановленою в ході дослідження по першому питанню.

Матеріали справи № 920/721/21 направити до Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 27, поверх 7).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – Господарський суд Сумської області (40011, місто Суми, проспект Шевченка, будинок 18/1). Зобов`язати господарський суд Сумської області, попередньо на вимогу експертів, оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати від сторін проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, тощо). Після надання даних документів вони (документи) будуть скеровані до Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 27, поверх 7).

Зобов`язати сторін по справі забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження у справі № 920/721/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" МЮУ (40000, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 27, поверх 7).

Ухвалу підписано 27 вересня 2021 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.