Рішення № 99889652, 27.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2740/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Немеш Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства "Імсмарт" (61103, м. Харків, вул. Алчевських, 29, код ЄДРПОУ 35396142) про стягнення 29 802,00грн. за участю :

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажів в розмірі 29 802,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором-доручення № 1406 про надання транспортно-експлуатаційних послуг з перевезення вантажів в автомобільному сполученні від 14.06.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Немеш Олександра Михайловича залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.07.2021 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.07.2021 повернута на поштову адресу з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

За приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 27.07.2021, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 28.07.2021. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши позовну заяву відповідач не був позбавлений можливості дізнатися в господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 27.09.2021 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

14.06.2020 між Фізичною особою-підприємцем Немеш Олександром Михайловичем (позивач) та Приватним підприємством «Імсмарт» (колишня назва - Приватне підприємство «Вега Транс», далі - відповідач), було укладено договір-доручення № 1406 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів в автомобільному сполученні, відповідно до умов якого позивач доручив відповідачу за винагороду здійснювати пошук та підбір вантажовласників з метою забезпечення експортно-імпортними вантажами автотранспортних засобів (перевізника) для здійснення перевезень в автомобільному сполученні.

За умовами п.1.4 договору у розділах 2-6 даного договору позивач (доверітель) іменується перевізником, а відповідач (повірений) іменується як експедитор.

У п.2.3 договору сторони погодили, що конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в транспортній заявці, яка направляється вантажовласником експедитору. На підставі транспортних заявок вантажовласників експедитор формує транспортну заявку.

Відповідно до п.3.2.4 договору відповідач зобов`язався перераховувати кошти від вантажовласника (замовника) позивачу в строки, визначені даним договором або погоджені в кожному окремому випадку в транспортній заявці.

Ціни, що відповідають конкретному перевезенню погоджуються додатково перед кожним перевезенням та відображаються в транспортній накладній (п.4.2 договору).

Порядок та строки оплати, за умовами п.4.4 договору, обумовлюються в разовій транспортній заявці, яка направляється позивачу перед конкретним перевезенням.

Так, у п.4.5 договору сторони погодили, що відповідач перераховує позивачу належну, відповідно до заявки суму на його розрахунковий рахунок в строк обумовлений у заявці, але не пізніше 10 банківських днів після надання позивачем оригіналів рахунків СМR з відміткою одержувача вантажу, акту виконаних робіт, податкової накладної.

11.06.2020 між позивачем та відповідачем складено транспортну заявку № 2020/371, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов`язання перевезти вантаж з м. Айдин (Туреччина) до м. Золотоноша (Україна). Термін доставки вантажу сторони погодили - 22.06.20021. Сума замовлення становить 2 500 доларів США по курсу НБУ за добу до прибуття на термінал. Цією ж заявкою сторони визначили умови оплати, відповідно до яких відповідач зобов`язався здійснити оплату шляхом безготівково розрахунку від 15 до 20 банківських днів при отриманні оригіналів документів.

22.06.2020 позивачем складено Акт здачі-приймання робіт № ОУ-0000072, який 08.02.2021 було направлено на адресу відповідача разом з оригіналом рахунку-фактури № СФ-000078 від 22.06.2020.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги та здійснив перевезення вантажу, в підтвердження чого суду надано міжнародну товарно-транспортну накладну серії А № 475204, з якої вбачається, що товар отримано замовником 22.06.2020 без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, за отримані послуги розрахувався частково, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29 802,00грн.

Оскільки відповідачем до теперішнього часу належним чином не виконано зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За правовою природою спірний договір є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Позивач на виконання взятих на себе за договором зобов`язань, 22.06.2020 надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 66 802,00грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною серії А № 475204, наявною в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, за надані позивачем послуги розрахувався частково на загальну суму 37 000,00грн., що підтверджується карткою рахунку по контрагенту Приватного підприємства «Вега Транс» (24.11.2020 Приватне підприємство «Вега Транс» змінило назву на Приватне підприємство «Імсмарт»).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 802,00грн. (66 802,00грн. наданих позивачем послуг - 37 000,00грн. здійснених відповідачем оплат), яка підтверджена належними та допустимими доказами, наявними у справі.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем за надані послуги з перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 29 802,00грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 4, 12, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Імсмарт" (61103, м. Харків, вул. Алчевських, 29, код ЄДРПОУ 35396142) на користь Фізичної особи-підприємця Немеш Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) - 29 802,00грн. основного боргу, 2 270,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "27" вересня 2021 р.

Суддя Т.А. Лавренюк