Ухвала суду № 99888972, 27.09.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3393/21

н\п 1-кп/490/417/2021

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., за участю секретаря Малявіної Т.В., провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12020150000000294, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Жиганурова А.Н., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Костенко С.О.; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бєлова Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про часткову відмову від позовних вимог та про залишення частини позовних вимог без розгляду. В своїй заяві потерпілий вказав, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з обвинувааченого ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. на користь потерпілого, також останній просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" матерільної та моральної шкоди на користь потерпілого; та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" на користь потерпілого судові витрати та витрати на правочину допомогу. В судовому засіданні потерпілий свою заяву підтримав. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_2 про часткову відмову від позовних вимог та про залишення частини позовних вимог без розгляду. Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Оскільки, КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, оскільки всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст.129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні. В той же час відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.2 ст.255 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі потерпілому (цивільному позивачу) роз`яснені, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про стягненняна його користь з обвинувченого ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. закрити у цій частині провадження у справі. Окрім, відмови від позовних вимог в частині стягнення з обвинувааченого ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн. на користь потерпілого, потерпілий просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" матерільної та моральної шкоди на користь потерпілого та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" на користь потерпілого судові витрати та витрати на правничу допомогу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні позивачу роз`яснені наслідки залишення частини позовних вимог без розгляду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" матерільної та моральної шкоди на користь потерпілого та позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК"Ван Клік" на користь потерпілого судові витрати та витрати на правочину допомогу- слід залишити без розгляду, на підставі заяви позивача. Керуючись ст.128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині вимог про стягненняна його користь з обвинувченого ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 грн., задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення на його користь з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 200000 грн., провадження у справі в цій частині закрити.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявлених до ПрАТ "СК"ВАН КЛІК", та частини позовних вимог стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Головуючий О.В.Мамаєва