Ухвала суду № 99888842, 27.09.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/608/16-ц

провадження №2-п/489/46/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г., при секретарі Савченко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Г. В. про перегляд заочного рішення суду по справі № 489/608/16-ц від 20.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2016 року за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що суд розглянув справу без її участі. ЇЇ неявка до суду мала поважні причини через те, що не отримувала судових викликів та повідомлень.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Приват Банк» до суду не з`явився, заяв ніяких не надав. Причини неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.05.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 489/608/16-ц, яким стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі: 90 000 грн., а також стягнуто в рівних частках судовий збір по 689,00 грн. з кожної.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини, які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Г. В. про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення від 20.05.2016 року по справі №489/608/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду.

У зв`язку із великою навантаженістю призначити судове засідання на 20.01.2021 р. на 09:30 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький