Ухвала суду № 99888696, 27.09.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/4919/2012

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили. На його підставі були видані виконавчі листи.

В серпні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору факторингу №30/04/21/ФК2 , укладеного 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №СL52614, укладеним 19.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 . Рішення суду на даний час не виконано.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити первісного стягувача його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та просив про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.

Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання.

Так, відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №СL52614 від 19.06.2008 року в розмірі 29898 грн. 23 коп. та судові витрати по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, згідно якого останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за спірним кредитним договором. (додаток №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2).

З повідомлення Вознесенського ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеси) від 21.09.2021 року вбачається, що виконавчі документи відносно боржника на виконанні у відділі не перебувають (були повернуті стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції на час прийняття відповідного рішення). Матеріали справи відомостей про те, що рішення суду, зобов`язання за кредитним договором №СL52614 від 19.06.2008 року виконані боржником у повному обсязі, не містять.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити в виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.01.2013 року по цивільній справі №1407/4919/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»», його правонаступником — Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан