Ухвала суду № 99888523, 27.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5294/21

Провадження № 2-др/127/94/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Віжницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності та усунення перешкод у його здійснені,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої судом 22 червня 2021 року було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

До суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулась позивач – ОСОБА_1 , у якій просить суд ухвалити рішення, щодо вимоги позовної заяви про визнання такою, що не підлягає виконанню відносно позивача постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року у адміністративній справі № 127/4286/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням того, що рішення суду від 22 червня 2021 року по даній справі було ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення виклику сторін, то розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення буде здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що згідно вимог позовної заяви, позивач просила суд визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки «AUDI A 4», 1996 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати такою, що не підлягає виконанню відносно позивача постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року у справі № 127/4286/20.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог, по якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, суд зазначив, що позивач стверджує, що її право власності на автомобіль порушується діями відповідача, який є стягувачем у виконавчому провадженні ВП 63276060, та діями державного виконавця, які полягають у наданні ОСОБА_1 статусу «боржника» в межах зазначеного провадження та пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав (за наявності обставин їх порушення), в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення суду надавалась оцінка позовній вимозі про визнання такою, що не підлягає виконанню відносно позивача постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року у справі № 127/4286/20, в задоволені якої судом відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Віжницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності та усунення перешкод у його здійснені, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк