Ухвала суду № 99888381, 27.09.2021, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/907/20

Провадження №1-кп/145/59/2021

У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі прокурора Коцаги О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020320000216 від 03.12.2019, щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 02.10.2021, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тривалий час переховувався від суду, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, що вказує на те, що останній може у даний час продовжувати вчиняти злочини корисливого характеру. Також він не має стійких соціальних зв`язків, тривалий час його місце перебування було невідоме, за місцем проживання він був відсутній, переховувався від суду та не з`являвся у судові засідання, тому застосування відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити судовий розгляд у розумні строки не представляється можливим.

Крім цього, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 ОСОБА_1 засудженого до 2 років 3 місяців позбавлення волі, тому з метою уникнення покарання він може переховуватися від суду.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показань даних під час досудового слідства, так як останні не допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

До того ж, через неявки обвинуваченого ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.03.2020 вже оголошувався розшук ОСОБА_1 , що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2021 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.