Рішення № 99888095, 27.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1863/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЗ Плюс"

08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Святопетрівське, вул. Київська, буд. 36, код ЄДРПОУ 43195506

про стягнення штрафних санкцій

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1870/20 від 25.06.2021) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЗ Плюс" про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №01-091309-20 від 07.09.2020, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист, відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви (вх. №16928/21 від 13.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

07.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗС ПЛЮС» (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки № 01-091309-20 (далі - Договір), згідно з яким постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю, у порядку та строки, встановлені договором, товар у кількості, за ціною, з якістю, в комплектації тощо, згідно з договором, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Відповідно до пункту 2.4. Договору ціна договору становить 2924968,80 грн.

Згідно з пунктом 4.1. Договору постачальник зобов`язаний поставити товар замовнику протягом 20 календарних днів з моменту отримання заявки замовника, але не пізніше 30.12.2020 (в залежності від того, яка дата наступить раніше) на умовах DPP в редакції Міжнародних правил «Інкотермс 2010».

Заявка на поставку товару надсилається на електронну адресу постачальника: usz.muz@gmail.com.

Згідно з пунктом 4.2. Договору приймання-передача товару засвідчується шляхом підписання акту.

Пунктом 7.3. Договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Відповідно до пункту 11.1. Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.01.2021, а в частині гарантійних зобов`язань - до повного виконання (щодо кожної одиниці товару).

Аргументи Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

Згідно з пунктом 4.1. Договору постачальник зобов`язаний поставити товар замовнику протягом 20 календарних днів з моменту отримання заявки замовника, але не пізніше 30.12.2020 (в залежності від того, яка дата наступить раніше) на умовах DPP в редакції Міжнародних правил «Інкотермс 2010».

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі сторонами підписані відповідні акти, проте, постачальник порушив свої зобов`язання, у частині строку виконання зобов`язань за договором, а саме щодо своєчасної поставки товару за направленими позивачем заявками, в наслідок чого, на підставі пункту 7.3 Договору, позивачем нараховані пеня у розмірі 38025,53 грн. та штраф у розмірі 37158,72 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗС ПЛЮС»

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контррозрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належну адресу: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Святопетрівське, вул. Київська, буд. 36, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка вручена відповідачу 23.07.2021, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення № 0103279236487 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказані положення чинного законодавства та обставини вручення відповідачу ухвали суду, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

07.09.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЗС ПЛЮС» укладено договір поставки № 01-091309-20, згідно з яким постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю, у порядку та строки, встановлені договором, товар у кількості, за ціною, з якістю, в комплектації тощо, згідно з договором, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору постачальник зобов`язаний поставити товар замовнику протягом 20 календарних днів з моменту отримання заявки замовника, але не пізніше 30.12.2020 (в залежності від того, яка дата наступить раніше) на умовах DPP в редакції Міжнародних правил «Інкотермс 2010».

Заявка на поставку товару надсилається на електронну адресу постачальника: usz.muz@gmail.com.

До матеріалів справи долучено:

1) заявку від 23.09.2020, яка направлена 23.09.2020 (аркуш справи № 48, том 1), строк поставки за якою настав 12.10.2020, фактичне виконання якої підтверджується актом приймання - передачі від 16.10.2020 на суму 27619,44 грн.;

2) заявку від 16.10.2020, яка направлена 20.10.2020 (аркуш справи № 54, том 1), строк поставки за якою настав 08.11.2020, фактичне виконання якої підтверджується актами приймання - передачі: від 03.12.2020 на суму 224494,74 грн., від 21.12.2020 на суму 18174,24 грн., від 24.12.2020 на суму 5500,80 грн., від 29.12.2020 на суму 7396,98 грн., від 29.12.2020 на суму 14310,66 грн., від 12.01.2021 на суму 19610,04 грн., від 13.01.2021 на суму 149427,60 грн., від 16.01.2021 на суму 13768,50 грн., від 21.01.2021 на суму 14217,54 грн.;

3) заявку від 22.10.2020, яка направлена 23.10.2020 (аркуш справи № 70, том 1) строк поставки якої настав 10.11.2020, фактичне виконання якої підтверджується актами приймання - передачі: від 01.12.2020 на суму 30598,74 грн., від 08.12.2020 на суму 14980,44 грн., від 11.12.2020 на суму 13001,04 грн., від 16.12.2020 на суму 27371,76 грн., від 21.12.2020 на суму 34357,62 грн., від 29.12.2020 на суму 17983,74 грн., від 14.01.2021 на суму 34503,54 грн., від 21.01.2021 на суму 2415,00 грн.,

4) заявку від 29.10.2020, яка направлена 30.10.2020 (аркуш справи № 85, том 1) строк поставки за якою настав 19.11.2020, фактичне виконання якої підтверджується актами приймання - передачі: від 20.11.2020 на суму 54081,24 грн., від 30.11.2020 на суму 5022,12 грн., від 30.11.2020 на суму 201177,78 грн., від 02.12.2020 на суму 82277,28 грн., від 10.12.2020 на суму 7912,62 грн., від 31.12.2020 на суму 160331,94 грн., від 31.12.2020 на суму 11469,84 грн.;

5) заявку від 03.11.2020, яка направлена 03.11.2020 (аркуш справи № 96, том 1), строк поставки за якою настав 22.11.2020, фактичне виконання за якою підтверджується актами приймання - передачі: від 07.12.2020 на суму 43549,80 грн., від 07.12.2020 на суму 693,78 грн.

За пунктом 7.3. Договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості товару, строк поставки якої порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Отже, враховуючи те, що відповідачем порушені строки поставки товару, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами, що відповідачем не заперечене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно, на підставі пункту 7.3. Договору, нарахував пеню та штраф.

За результатами перевірки розрахунку, що здійснений позивачем, суд відзначає, що він арифметично вірний.

Результати розгляду справи

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1870/20 від 25.06.2021) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЗ Плюс" про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЗ Плюс" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Святопетрівське, вул. Київська, буд. 36, код ЄДРПОУ 43195506) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) пеню у розмірі 38025,53 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять пять гривень п`ятдесят три копійки), штраф у розмірі 37158,72 грн. (тридцять сім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень сімдесят дві копійки), судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.09.2021.

Суддя С.О. Саванчук