Рішення № 99888070, 21.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2021Справа № 910/11789/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Вегери А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн"

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 681 086,83 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сич О.А. (згідно з витягом з ЄДРПОУ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національної служби здоров`я України (далі - відповідач) про стягнення 681 086,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2020 року між сторонами у справі укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 000-Х4Е5-М000, за умовами якого позивач зобов`язався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Враховуючи закінчення терміну дії цього правочину 31.03.2021 року, а також з метою продовження правовідносин сторін за цією угодою, 15.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" завчасно зареєструвало в установленому законодавством про державні закупівлі порядку для підписання примірник нового договору, якому присвоєно порядковий № 000-ММ1Р-М000. Не отримавши будь-яких зауважень до договору чи повідомлень з приводу припинення співпраці між сторонами та будь-яких претензій стосовно неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 000-Х4Е5-М000, а також повідомлення про необхідність припинення прийому пацієнтів та надання їх медичного обслуговування після 31.03.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" продовжувало надавати відповідні послуги, зокрема, з 01.04.2021 року по 11.05.2021 року включно, будучи впевненим щодо підписання між сторонами нового договору з 01.04.2021 року та здійснивши усі необхідні дії для укладення вищенаведеного договору в новій редакції. Разом із тим, у травні 2021 року позивач дізнався про те, що вищевказаний договір продовжено не було, у зв`язку із відхиленням відповідачем 26.03.2021 року запропонованого позивачем проекту договору через невідповідність умовам, зазначеним в оголошенні. Наступний договір було укладено між сторонами лише 12.05.2021 року - одразу після того, як Товариству з обмеженою відповідальністю "Превеншн" стало відомо про вказані зауваження відповідача, та їх усунення. Зважаючи на фактичне погодження сторонами переліку та вартості послуг, а також повне виконання позивачем протягом квітня та 11 днів травня 2021 року умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" вказувало на те, що такий договір між сторонами було укладено, у зв`язку з чим просило суд стягнути з Національної служби здоров`я України 681 086,83 грн., що складають вартість наданих позивачем його пацієнтам медичних послуг у квітні та протягом 11 днів травня 2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі № 910/11789/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.08.2021 року.

04.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача від 02.08.2021 року, в якому останній просив суд забезпечити участь означеного представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, проведення яких останній просив доручити господарському суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2021 року в задоволенні вищенаведеного клопотання судом відмовлено.

16.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача від 11.08.2021 року, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити участь означеного представника у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, проведення яких останній просив доручити господарському суду Закарпатської області.

До початку призначеного судового засідання 17.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Національної служби здоров`я України від 12.08.2021 року № 17275/2.3-05-21 на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість та відсутність між сторонами протягом спірного періоду укладеного договору, який є підставою для здійснення розрахунків між сторонами, про що позивачу було достеменно відомо.

У судовому засіданні 17.08.2021 року оголошувалася перерва до 21.09.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" про проведення судового засідання у режимі відеокоференції відмовлено.

30.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 26.08.2021 року, в якому останній просив суд зобов`язати Національну службу здоров`я України надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" відзив на позовну заяву.

Крім того, 30.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 26.08.2021 року про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2021 року клопотання позивача про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

13.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" від 09.09.2021 року на відзив на позовну заяву, в якій позивач навів додаткові мотиви та доводи на обґрунтування пред`явлених у цій справі позовних вимог.

До початку призначеного судового засідання 21.09.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва від імені позивача надійшло клопотання, в якому останній просив припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі № 910/11789/21 за правилами загального позовного провадження, а також відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши у судовому засіданні 21.09.2021 року клопотання позивача від 26.08.2021 року про зобов`язання Національної служби здоров`я України надіслати на його адресу відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наявність у матеріалах справи доказів надсилання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на юридичну адресу позивача, вказану в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 70, квартира 12.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України позивач має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії.

Крім того, у судовому засіданні 21.09.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/11789/21 за правилами загального позовного провадження, оскільки питання щодо порядку розгляду цієї справи вже було вирішено судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у цій справі від 26.07.2021 року, тоді як будь-яких клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивачем у позовній заяві чи доданих до неї документах заявлено не було. У той же час спір у даній справі не відноситься до передбаченого частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України переліку справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження. Суд також звертає увагу на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного відкриття провадження у справі для її розгляду за правилами іншого (загального) провадження, як про це зазначено у вищевказаному клопотанні.

У судовому засіданні 21.09.2021 року представник відповідача проти задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Позивач явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 21.09.2021 року не забезпечив.

Щодо клопотання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Разом із тим, у матеріалах справи наявні документи, необхідні для її повного та всебічного розгляду, а також всі передбачені Господарським процесуальним кодексом України заяви по суті спору позивача.

Також позивачем не було доведено і того, що спір у даній справі не може бути вирішено у судовому засіданні 21.09.2021 року.

За умовами частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Водночас, участь представника позивача у судовому засіданні 21.09.2021 року не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалою від 17.08.2021 року.

Разом із тим, у позивача було достатньо часу та можливості для того, щоб в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права, встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведені обставини, а також зважаючи на сплив передбаченого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України граничного строку розгляду даної справи, у суду відсутні підстави визнавати поважними причини неявки уповноваженого представника позивача в призначене судове засідання та відкладати розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 21.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення. НСЗУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 3 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1101 (далі - Положення), одним з основних завдань НСЗУ є виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

На виконання означеного завдання відповідач згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" (далі - Закон) та підпункту 4 пункту 4 Положення, укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 410 "Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій" (далі - Порядок № 410).

За умовами пункту 4 Порядку № 410 документообіг, пов`язаний з укладенням, зміною та припиненням договору, здійснюється через електронну систему охорони здоров`я (далі - система) з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Документообіг, пов`язаний з укладенням, зміною та припиненням договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо наданням медичної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, може здійснюватися за допомогою засобів телекомунікації відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 411 (далі - Порядок № 411), до складу електронної системи охорони здоров`я входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматизований обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 411 передбачено, що електронною медичною інформаційною системою є інформаційно-телекомунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).

Отже, при укладенні, зміні чи припиненні договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій суб`єкти господарювання, зокрема і позивач, співпрацюють з НСЗУ через систему, в тому числі через електронні медичні інформаційні системи, з операторами яких вони уклали договір.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2020 року між Національною службою здоров`я України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (надавач) було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-Х4Е5-М000 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

За умовами пункту 9 цього Договору медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього Договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення цього Договору, є невід`ємною частиною цього Договору.

Цей Договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем (пункт 13 Договору).

Згідно з пунктами 21, 22 Договору надавач зобов`язаний скласти звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються назва звіту, дата складання, назва надавача, посади відповідальних осіб з боку надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, ім`я та по батькові, а також перелік та обсяг надання медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства. Надавач зобов`язаний подати замовнику звіт про медичні послуги у строки, встановлені у додатках до цього Договору.

Відповідно до пункту 25 Договору замовник зобов`язується оплачувати медичні послуги, включені у звіт про медичні послуги, щодо якого замовник не подав заперечення відповідно до пункту 23 цього Договору, відповідно до тарифу із застосуванням відповідних коригувальних коефіцієнтів, затверджених відповідно до законодавства, в межах загальної орієнтовної ціни Договору з урахуванням граничної суми оплати у відповідному звітному періоді, якщо така гранична сума зазначена у додатках до цього Договору.

У пункті 26 Договору сторони погодили, що оплата медичних послуг згідно з цим Договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом 10 робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог пункту 23 цього Договору. У разі здійснення попередньої оплати медичних послуг за Договором, відповідно до законодавства, підставою для оплати є рахунок від надавача. Обов`язок з оплати за Договором є виконаним у належний строк з моменту подачі замовником відповідного платіжного доручення до органів державної казначейської служби.

Замовник має право зупинити оплату медичних послуг, якщо надавач не надсилає замовнику вчасно звіти про медичні послуги та іншу інформацію, передбачену цим Договором, або не вносить медичну документацію до системи, або у разі невиконання обов`язків, передбачених підпунктами 2, 6, 7, 14, 18, 19, 23, 24-27 пункту 202 цього Договору, до дати усунення відповідних порушень (пункт 30 Договору).

За умовами пункту 33 Договору загальна орієнтована ціна Договору складається із запланованих вартостей медичних послуг згідно з додатком (додатками) до цього Договору. Загальна орієнтовна ціна Договору може бути переглянута сторонами шляхом внесення відповідних змін до цього Договору.

Відповідно до пунктів 47, 48 Договору останній вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання обома сторонами, якщо інше не передбачено в додатку до Договору, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для замовника на відповідний рік. Цей Договір діє з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на 3 місяці.

Згідно з пунктом 4 додатку № 1 "Спеціальні умови надання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою" до Договору, звітним періодом є один календарний місяць. Надавач зобов`язаний подати звіт про медичні послуги до 5 числа звітного періоду. У звіті про медичні послуги, пов`язані з первинною медичною допомогою, повинна бути зазначена кількість пацієнтів, які подали в установленому МОЗ порядку надавачеві декларації станом на 1 число звітного періоду із зазначенням вікових груп та інших критеріїв, що впливають на застосування коригувальних коефіцієнтів.

За умовами пунктів 6, 7 цього додатку до Договору загальна орієнтовна ціна Договору в частині надання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою, становить 2 468 840,00 грн. Сторони можуть час від часу переглядати загальну орієнтовну ціну Договору з внесенням відповідних змін до нього. Тарифи та коригувальні коефіцієнти визначаються відповідно до законодавства.

Сума оплати за звітний період визначається як 1/12 добутку кількості пацієнтів, що подали надавачеві декларації станом на 1 число звітного періоду згідно з інформацією, що міститься у системі, та застосовних тарифів і коригувальних коефіцієнтів (пункт 8 означеного додатку).

У пункті 9 додатку № 1 до Договору сторони погодили, що умови цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2020 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, 15.12.2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", статтею 19 якого встановлено, що реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2020 року № 1299 "Питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2021 році" (далі - Постанова № 1299) до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 року № 65 "Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році" (далі - Постанова № 65) внесено зміни, відповідно до яких Постанова № 65 діяла до 31.03.2021 року (крім глави 29 Порядку, яка діяла до 31.12.2020 року).

Відтак, для забезпечення надання медичних послуг за програмою медичних гарантій та оплати за надані медичні послуги в І кварталі 2021 році строк дії договорів з надавачами медичних послуг (у тому числі з позивачем), які були укладені у 2020 році, було продовжено до 31.03.2021 року.

Зважаючи на викладені обставини, між позивачем та відповідачем укладено договір № 0000-Х4Е5-М000/28.12.2020 про внесення змін до договору № 0000-Х4Е5-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яким, з урахуванням пункту 48 Договору, продовжено строк дії Договору на три місяці - до 31.03.2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" посилалося на те, що, враховуючи закінчення терміну дії Договору 31.03.2021 року, а також з метою продовження правовідносин сторін за цією угодою, 15.03.2021 року позивач завчасно зареєстрував у встановленому законодавством про державні закупівлі порядку для підписання примірник нового договору, якому присвоєно порядковий № 000-ММ1Р-М000. Не отримавши будь-яких зауважень до договору чи повідомлень з приводу припинення співпраці між сторонами та будь-яких претензій стосовно неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 000-Х4Е5-М000, а також повідомлення про необхідність припинення прийому пацієнтів та надання їх медичного обслуговування після 31.03.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" продовжувало надавати відповідні послуги, зокрема, з 01.04.2021 року по 11.05.2021 року включно, будучи впевненим щодо підписання між сторонами нового договору з 01.04.2021 року та здійснивши усі необхідні дії для укладення вищенаведеного договору в новій редакції.

Разом із тим, у травні 2021 року позивач дізнався, що вищевказаний договір продовжено не було, у зв`язку із відхиленням відповідачем 26.03.2021 року (через 11 днів після направлення проекту позивачем) запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" проекту договору через невідповідність умовам (які, на думку позивача, не є істотними), зазначеним в оголошенні, а саме: у вкладці "ліцензія" у полі "термін дії" допущено технічну помилку, замість "з 01.06.2017" відповідно до Ліцензійного реєстру МОЗ, зазначено "з 25.05.2017 по 01.06.2099". Ліцензія видається безстроково. У той же час, позивач вказував на те, що відповідачем всупереч пункту 20 Порядку № 410 не було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Превеншн" повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів

Зважаючи на викладене, наступний договір, чинний на час вирішення даного спору, було укладено між сторонами лише 12.05.2021 року - одразу після того, як Товариству з обмеженою відповідальністю "Превеншн" стало відомо про вказані зауваження відповідача, а також після їх усунення.

Отже, враховуючи фактичне погодження сторонами переліку та вартості послуг, а також повне виконання позивачем протягом квітня та перших 11 днів травня 2021 року умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" вказувало на те, що такий договір між сторонами було укладено, у зв`язку з чим просило суд стягнути з Національної служби здоров`я України 681 086,83 грн., що складають вартість наданих позивачем його пацієнтам медичних послуг у квітні та протягом 11 днів травня 2021 року.

Беручи до уваги те, що адресована Національній службі здоров`я України претензія позивача про сплату спірних грошових коштів листом відповідача від 25.06.2021 року № 13708/2-17-21 була залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором за надані пацієнтам медичні послуги у квітні 2021 року на суму 493 204,62 грн. та за 11 днів травня 2021 року на суму 187 882,21 грн. у загальному розмірі 681 086,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За умовами частини 1 статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Як було зазначено вище, між сторонами у справі укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-Х4Е5-М000, за умовами якого позивач зобов`язався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Строк дії цього правочину (з урахуванням внесених до нього змін) встановлено до 31.03.2021 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2021 року № 22 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1086 та від 5 лютого 2020 р. № 65" (далі - Постанова № 22) внесено зміни до Постанови № 65. Наведеними змінами, зокрема, передбачено, що Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року, затверджений Постановою № 65, застосовується, зокрема, для первинної медичної допомоги - до 31.03.2021 року.

Враховуючи положення Постанови № 22, між Національною службою здоров`я України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" було укладено договір № 0000-Х4Е5-М000/20.01.2021 про внесення змін до договору № 0000-Х4Е5-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, яким збільшено загальну орієнтовну ціну договору № 0000-Х4Е5-М000 на 1 квартал 2021 року відповідно до Порядку № 65. Так, пунктом 9 додатку 1 до Договору № 0000-Х4Е5-М000 "Спеціальні умови надання медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою" визначено, що загальна орієнтовна ціна договору № 0000-Х4Е5-М000 на 2020 рік становить - 3 822 110,00 грн., на 2021 рік - 1 170 177,00 грн.

Зі змісту відзиву Національної служби здоров`я України на позовну заяву вбачається, що відповідач відповідно до умов Договору здійснив оплату за надані позивачем послуги, пов`язані з наданням первинної медичної допомоги, за І квартал 2021 року на загальну суму 1 436 556,95 грн. Наведені обставини не заперечувалися учасниками справи під час її розгляду.

За умовами абзацу 2 пункту 29 Договору до закінчення останнього звітного періоду за договором сторони зобов`язуються підписати договір про внесення змін до нього та зазначити в додатках таку заплановану вартість медичних послуг, що відповідає обсягу оплати за Договором.

Враховуючи наведені положення, між Національною службою здоров`я України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" укладено договір № 0000-Х4Е5-М000/19.03.2021 про внесення змін до Договору, яким орієнтовну ціну Договору на 2020 рік встановлено на рівні 3 822 110,00 грн., а на 2021 рік - 1 436 557,00 грн. (що відповідає обсягу оплати за Договором).

Зважаючи на викладені обставини, судом встановлено належне виконання відповідачем умов Договору протягом терміну його дії - з 01.01.2020 року до 31.03.2021 року включно.

Разом із тим, порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у II-IV кварталах 2021 року затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2021 року № 133 "Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у II-IV кварталах 2021 року".

Порядок, затверджений цією постановою, застосовується з 1 квітня 2021 року (пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.2021 року № 133).

На виконання вищезазначеної постанови та відповідно до Порядку № 410, на веб-сайті Національної служби здоров`я України розміщено оголошення про укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій щодо надання первинної медичної допомоги від 01.03.2021 року (далі - оголошення).

Крім того, листом від 01.03.2021 за № 4065/5-17-21 відповідач додатково повідомив заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу (за списком, у тому числі й Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн"), про розміщення оголошення та особливості подання та розгляду поданих відповідними закладами пропозицій.

Так, відповідно до пункту 10 Порядку № 410 НСЗУ розміщує на офіційному веб-сайті оголошення, в якому зазначаються:

1) умови закупівлі за договором та специфікації і у разі потреби юридична адреса, за якою повинні надаватися медичні послуги;

2) інформація, що повинна бути зазначена у заяві про укладення договору (далі - заява) та внесена до системи, перелік та форма документів, які повинні бути додані до заяви, зокрема ті, що передбачені пунктом 14 цього Порядку (далі - пропозиція);

3) строк і спосіб подання пропозицій та строк їх розгляду НСЗУ;

4) залучення інших суб`єктів господарювання до надання частини медичних послуг за договором.

До оголошення додається проект додатка до договору щодо спеціальних умов надання відповідних видів медичних послуг або груп медичних послуг.

Крім того, суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, має відповідати Вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 391 "Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення", та повинен забезпечити відповідність умовам закупівлі медичних послуг, які будуть надаватись за договором.

Зокрема, основними вимогами до надавача послуг з медичного обслуговування населення є:

наявність ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, інших дозвільних документів, передбачених законом;

наявність у надавача необхідної для надання послуг з медичного обслуговування населення (медичних послуг) за договором матеріально-технічної бази, яка відповідає вимогам галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, затверджених МОЗ;

наявність умов для медичного обслуговування та вільного доступу до будівель і приміщень надавача медичних послуг осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства;

реєстрація надавача як юридичної особи (крім державної або комунальної установи) або як фізичної особи - підприємця;

відповідність критеріям, установленим у порядку використання коштів відповідної бюджетної програми, на виконання якої укладаються договори про медичне обслуговування населення.

За умовами пункту 11 Порядку № 410 суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, до подання пропозиції повинен забезпечити внесення до системи актуальної інформації про:

1) суб`єкта господарювання, місця надання ним медичних послуг та медичне обладнання, зазначене в оголошенні;

2) суб`єктів господарювання, які будуть залучені до виконання договору;

3) уповноважених осіб та медичних працівників, які будуть залучені до укладення або виконання договору.

Суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити отримання уповноваженими особами та медичними працівниками, які будуть залучені до укладення або виконання договору, кваліфікованого електронного підпису, що повинен містити інформацію про суб`єкта господарювання (далі - електронний підпис).

Отже, дані про суб`єкта господарювання, зокрема, про ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, в електронній системі охорони здоров`я повинні бути актуальними та чітко відповідати інформації, зазначеній в ліцензії та інформації, які міститься в заяві про отримання ліцензії та додатках до неї.

У Типовій формі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженій Постановою № 410, визначено, що місцем надання медичних послуг є місце провадження надавачем або його підрядниками господарської діяльності з медичної практики, в якому особам, на яких поширюються державні гарантії медичного обслуговування населення згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" (далі - пацієнти), надаються медичні послуги.

Відтак, місця надання медичних послуг, які зазначаються суб`єктами господарювання для укладення відповідного договору, повинні чітко відповідати місцям провадження діяльності, які зазначені у ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Суб`єкт господарювання, який бажає укласти договір з НСЗУ на визначених в оголошенні умовах, подає відповідачу пропозицію та інформацію, визначену в пункті 11 Порядку № 410.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" через обрану останнім електронну медичну інформаційну систему 09.03.2021 року подало пропозицію про укладення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за напрямом "Первинна медична допомога" (далі - пропозиція).

У той же час 15.03.2021 року позивачем було відмінено цю пропозицію, після чого в системі її статус змінився на "ЗАВЕРШЕНА". Наведені обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи скріншотом відповідної сторінки з системи, яка додана відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 410, у разі виявлення у поданій пропозиції неповної інформації, помилок або недоліків суб`єкт господарювання має право подати нову пропозицію до закінчення строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні.

15.03.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" через систему надійшла наступна пропозиція.

Так, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Превеншн" вказувало на те, що 15.03.2021 року позивач завчасно до закінчення терміну дії Договору зареєстрував у встановленому законодавством про державні закупівлі порядку для підписання примірник нового договору, якому присвоєно порядковий № 0000-ММ1Р-М000.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 410 НСЗУ протягом строку розгляду пропозицій, визначеного в оголошенні:

1) розглядає подані пропозиції, зокрема додані до заяви документи та інформацію в системі, щодо відповідності умовам, зазначеним в оголошенні;

2) проводить у разі потреби переговори із суб`єктами господарювання, які подали пропозиції, що відповідають умовам, зазначеним в оголошенні, для забезпечення універсального доступу населення до медичних послуг за програмою медичних гарантій;

3) у разі відсутності встановленого у кошторисі відповідного бюджетного призначення на програму медичних гарантій надсилає суб`єкту господарювання, який подав пропозицію, що відповідає умовам, зазначеним в оголошенні, повідомлення про намір укласти з ним договір.

Підписаний уповноваженою особою НСЗУ проект договору є пропозицією укласти договір (оферта) із строком дії десять календарних днів з дати його підписання уповноваженою особою НСЗУ. Якщо суб`єкт господарювання не підписав в системі договору протягом встановленого строку такий договір втрачає свою силу.

У разі невідповідності умовам, зазначеним в оголошенні, або наявності в пропозиції недостовірної чи неповної інформації НСЗУ протягом трьох робочих днів від дати встановлення такої невідповідності або виявлення недостовірної чи неповної інформації надсилає відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів (далі - повідомлення про виправлення помилок). Суб`єкт господарювання повинен усунути недоліки та подати необхідну інформацію і документи до граничного строку подання пропозицій, визначеного в оголошенні. Якщо повідомлення про виправлення помилок надіслано після граничної дати подання пропозицій, суб`єкт господарювання має право подати оновлену пропозицію протягом двох робочих днів з дня надіслання НСЗУ повідомлення про виправлення помилок.

Пропозиції з виправленими помилками та будь-яка додаткова інформація чи документи, подані після закінчення зазначеного в цьому пункті строку, не розглядаються.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що 26.03.2021 року відповідачем було розглянуто пропозицію позивача від 15.03.2021 року та встановлено невідповідність останньої умовам, зазначеним в оголошенні.

У день розгляду цієї пропозиції (26.03.2021 року) Національною службою здоров`я України через систему було надіслано повідомлення про виправлення помилок та вказано наступне (у розділі "Коментар до статусу"): "У додатку 2 зазначити дату та № вихідного документа. У вкладці "ліцензія" в полі "термін дії" зазначити "з 01.06.2017" відповідно до Ліцензійного реєстру МОЗ. Вами зазначено "з 25.05.2017 по 01.06.2099 Ліцензія видається безстроково".

Варто наголосити, що зазначене повідомлення одразу стає доступним для перегляду суб`єктом господарювання у режимі реального часу в обраній ним електронній медичній інформаційній системі.

Наведені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, спростовують твердження позивача про порушення Національною службою здоров`я України вимог пункту 20 Порядку № 410 в частині надіслання позивачу повідомлення про виправлення помилок.

Слід також зазначити, що надсилання повідомлення про виправлення помилок у будь-який інший спосіб (засобами поштового зв`язку, на електронну адресу тощо), ніж через систему, Порядком № 410 не передбачено та не відноситься до обов`язків Національної служби здоров`я України.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" на порушення відповідачем встановленого пунктом 20 Порядку № 410 строку повідомлення позивача про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів також оцінюються судом критично з огляду на те, що за змістом цього пункту Порядку № 410 строк надсилання відповідному суб`єкту господарювання повідомлення про необхідність виправлення помилки або подання необхідної інформації та документів, який становить три робочі дні, починає свій перебіг від дати встановлення такої невідповідності, а не від дати подання позивачем відповідної пропозиції.

Разом із тим, позивач, посилаючись на помилковість вказаної ним у пропозиції інформації щодо реквізитів його ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, фактично визнав невідповідність поданої ним пропозиції умовам оголошення/неповної інформації/помилок/недоліків.

Докази, які свідчать про оскарження позивачем дій Національної служби здоров`я України щодо розгляду поданої ним 15.03.2021 року пропозиції та направлення повідомлення про виправлення вищенаведених помилок, а також докази, зокрема, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" до суду з позовом про визнання укладеним між сторонами відповідного договору (який би діяв протягом спірного у даній справі періоду), у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк дії укладеного між сторонами Договору (з урахуванням внесених до нього змін) закінчився 31.03.2021 року, як це прямо передбачено пунктом 48 цієї угоди.

Посилання позивача на телефонні переговори з уповноваженим представником Національної служби здоров`я України не були підтверджені Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" належними і допустимими доказами та не спростовують вищенаведених висновків суду.

Щодо тверджень позивача про те, що останній вважав фактично укладеним між сторонами договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій фактично з 01.04.2021 року, про що, на думку позивача, свідчила відсутність зауважень до проекту договору з боку відповідача, відсутність відомостей про непідписання між сторонами нового договору та виконання його умов з боку позивача, суд зазначає наступне.

Як було вказано вище, відповідно до пункту 19 Порядку № 410 підписаний уповноваженою особою НСЗУ проект договору (за результатами розгляду пропозиції і встановлення відповідності пропозиції умовам закупівлі медичних послуг та оголошенню) є пропозицією укласти договір (оферта) із строком дії десять календарних днів з дати його підписання уповноваженою особою НСЗУ. Якщо суб`єкт господарювання не підписав в системі договору протягом встановленого строку такий договір втрачає свою силу.

Таким чином, саме НСЗУ (а не позивач) є особою, яка направляє пропозицію (оферту) укласти договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а відтак ненадходження такої пропозиції від відповідача з 15.03.2021 року (моменту подання першої пропозиції) до 12.05.2021 року свідчить про необґрунтованість сподівань позивача щодо фактичного укладення договору.

Крім того, зі змісту наданих сторонами документів вбачається, що наступна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (після пропозиції, поданої 15.03.2021 року) надійшла в системі 05.05.2021 року, тобто через 40 днів після повернення відповідачем на доопрацювання пропозиції позивача від 15.03.2021 року.

Пропозиція від 05.05.2021 року була розглянута НСЗУ 05.05.2021 року та за результатами її розгляду встановлено невідповідність умовам, зазначеним в оголошенні, а саме: Додаток 1 не відповідав формі, зазначеній в оголошенні від 01.03.2021 року, розміщеному на веб-сайті НСЗУ у вкладці "Про укладення договорів"; в електронній системі охорони здоров`я не зазначено № приміщень в місцях надання послуг - місто Ужгород, вулиця Богомольця 22, корпус 7; місто Ужгород, вулиця Грибоєдова 19, відповідно до Ліцензійного реєстру МОЗ, розміщеного на сайті МОЗ, прим. 1, 3, 4, 5.

У день розгляду пропозиції (05.05.2021) відповідачем через електронну систему охорони здоров`я було надіслано повідомлення про виправлення помилок, а саме (Коментар до статусу): "Завантажити Додаток 1 відповідно до Оголошення від 01.03.2021, розміщеного на сайті НСЗУ у вкладці "Про укладення договорів"; В електронній системі додати до № приміщень до місць надання послуг - місто Ужгород, вулиця Богомольця 22, корпус 7; місто Ужгород, вулиця Грибоєдова 19, прим. 1,3.4,5 відповідно до Ліцензійного реєстру МОЗ на сайті МОЗ".

Слід зазначити, що чергова пропозиція надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" через систему того ж дня (05.05.2021 року) та була розглянута відповідачем 12.05.2021 року. За результатами розгляду цієї пропозиції відповідачем встановлено її невідповідність умовам, зазначеним в оголошенні. Після розгляду пропозиції НСЗУ в електронній системі охорони здоров`я було надіслано повідомлення про виправлення помилок, а саме: "Просимо ознайомитись та завантажити Додаток 1 відповідно до оголошення від 01.03.2021, розміщеного на сайті НСЗУ у вкладці "Про укладення договорів"; в електронній системі мають бути вказані адреси місць надання послуг з № приміщень".

Відтак, повторне подання позивачем, зокрема, ще двох пропозицій 05.05.2021 року, спростовує твердження останнього про те, що чинний на час розгляду спору договір було укладено 12.05.2021 року, одразу, як позивачу стало відомо про зауваження і їх було ним усунуто, а також підтверджує необґрунтованість посилань на правомірні очікування та презюмування факту укладення договору з 01.04.2021 року.

Безпідставність вищевказаних посилань позивача додатково підтверджується змістом пункту 56 Договору, за яким будь-які зміни та доповнення до цього Договору вважаються чинними та обов`язковими для сторін за умови, що вони внесені до системи та скріплені електронними підписами обох сторін з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Будь-які зміни та доповнення до інформації, внесеної до системи, вчиняються з використанням електронних підписів уповноважених осіб сторін.

Посилання позивача на те, що договір фактично був укладений сторонами з 01.04.2021 року, про що свідчать дії сторін, а також підтверджується судовою практикою, зокрема, правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року в справі № 338/180/17, є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів вчинення відповідачем будь-яких фактичний дій, спрямованих на виконання умов договору протягом спірного у даній справі періоду (з 01.04.2021 року по 11.05.2021 року включно).

Слід також зазначити, що 12.05.2021 року через систему надійшла чергова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн", яка 12.05.2021 року була розглянута відповідачем. Проте, за результатами розгляду означеної пропозиції відповідачем повторно встановлено її невідповідність умовам, зазначеним в оголошенні. Одразу після розгляду пропозиції НСЗУ через систему було надіслано повідомлення про виправлення помилок, а саме: "ПОВТОРНО! Завантажити Додаток 1 відповідно до оголошення від 01.03.2021 (у Додатку має бути 8 пунктів); Відповідно до Вашого листа, який було направлено в МОЗ та відповідно до Ліцензійного реєстру на сайті МОЗ - № приміщень - 1, 3, 4, 5. Тобто виправити в електронній системі вулиця Грибоєдова 19, кв. прим. 1, 3, 4, 5".

Враховуючи наведені зауваження, 12.05.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" 12.05.2021 року повторно подано відповідну (виправлену) пропозицію, яка за результатами її розгляду була визнана відповідачем такою, що відповідає умовам закупівлі медичних послуг за напрямом "Первинна медична допомога" та оголошенню.

Зважаючи на викладене, 21.05.2021 року між Національною службою здоров`я України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" (надавач) було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-ММ1Р-М000, за умовами якого позивач зобов`язався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Відповідно до пунктів 47, 48 цієї угоди остання вважається укладеною та набирає чинності з дати її підписання обома сторонами, якщо інше не передбачено в додатку до договору, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для замовника на відповідний рік. Цей Договір діє з дати його підписання сторонами до 31.12.2021 року. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці.

У пункті 9 додатку 1 до вказаного правочину сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 12.05.2021 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Отже, наявними у матеріалах справи підтверджується те, що правовідносини між сторонами у справі за Договором № 0000-Х4Е5-М000 припинилися після 31.03.2021 року (враховуючи закінчення строку дії цієї угоди), тоді як взаємні права та обов`язки Національної служби здоров`я України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" за укладеним між ними Договором № 0000-ММ1Р-М000 виникли з 12.05.2021 року (з урахуванням положень частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України).

За умовами частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 статті 640 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 410 договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами НСЗУ та суб`єкта господарювання, якщо інше не передбачене договором, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для НСЗУ.

У той же час належні та допустимі докази наявності між сторонами договірних правовідносин, предметом яких є медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, протягом 01.04.2021 року - 11.05.2021 року включно, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" про стягнення з відповідача спірної заборгованості у розмірі 681 086,83 грн., що виникла на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій у вищенаведений період.

Суд також звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Превеншн" не було надано й належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення з відповідача суми грошових коштів, оскільки не подано первинних документів, які свідчать про конкретні суми, належні до виплати позивачу в квітні 2021 року. Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи звіту від 03.06.2021 року № 0041136847F21E2A про обсяг медичних послуг, пов`язаних з первинною медичною допомогою (звітний період - травень 2021 року), попередня загальна сума коштів, що підлягає оплаті за звітний період, становить 529 486,24 грн., тоді як загальна сума коштів, що підлягає оплаті за звітний період (з урахуванням 20 днів травня 2021 року, протягом яких діяла ліцензія в межах договору), складає 341 604,03 грн. Отже, різниця між наведеними сумами, що складає вартість заявленого позивачем боргу за 11 днів травня у розмірі 187 882,21 грн., стягненню не підлягає.

У зв`язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Превеншн" про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договору, в розмірі 681 086,83 грн.

При цьому, суд зазначає, що інші доводи учасників справи не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27 жовтня 1993 року (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 року (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку не довів належними і допустимими доказами наявності тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до Національної служби здоров`я України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача компенсації останньому не підлягають та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя В.С. Ломака