Рішення № 99887967, 27.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

27.09.2021Справа № 910/9433/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/9433/21

за позовом Приватного підприємства комерційної фірми «БАГИРА І КО» ( код 30342910; 67600, Одеська обл., Біляївський район, м. Біляєвка, вул. Радянська, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМТЕМ ЕКСПРЕС. УА» (код 41014973; 02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, б.55, оф.1)

про стягнення грошових коштів у розмірі 53 023, 78 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство комерційна фірма «БАГИРА І КО» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМТЕМ ЕКСПРЕС. УА» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів за договором поставки від 13.08.2019 №1317-1 (далі - Договір) у розмірі 53 023,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/9433/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

09.08.2021р. Позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105478437966 з ухвалою суду від 06.07.2021 про відкриття провадження у справі, яке надіслане відповідачу за адресою реєстрації згідно даних ЄДР (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, б.55, оф.1) та яке вручено представнику підприємства відповідача за довіреністю 26.07.2021р.

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Повне рішення складене 27.09.2021 через тимчасову непрацездатність та відпустку судді.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

13 серпня 2019 року між Приватним підприємством комерційна фірма «БАГИРА І КО» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УA» (надалі - Відповідач) було укладено Договір поставки №1317-1 від 13 серпня 2019 року (далі - Договір), за умовами якого:

- п.1.1., За цим Договором Постачальник зобов`язується в порядку та у строки, встановлені в Договорі, передати товар у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі;

- п.1.2., Найменування товару: кондитерські вироби;

- п. 2.4., При передачі товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: видаткову накладну на товар, підписану уповноваженою особою Постачальника та скріплену печаткою Постачальника; документи, що підтверджують якість товару. Факт прийняття покупцем товару та підписання видаткових накладних, згідно п.4.3. Договору - є доказом, що товар передано у власність Покупцю з необхідним комплектом документів;

- п. 3.1., Підставою для здійснення оплати є видаткова накладна Постачальника, що надходить разом з товаром.;

- п. 3.2., Покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки товару. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника;

- п. 4.3., Право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару Покупцю та. підписання: видаткових: накладних уповноваженими представниками Сторін;

- п. 9.1, Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31 грудня 2019 року;

- п. 9.2, Дія Договору вважається пролонгованою на кожний наступний рік і на тих же умовах, якщо жодна із Сторін не заявить про його припинення за один місяць ДО закінчення терміну дії Договору. Кількість пролонгація є необмеженою.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору, 28.01.2020 року Позивачем було поставлено Відповідачу наступний товар за Договором:

- «Крекер соль «Crackers Classic» фас. 100 гр. / 12 шт.» у кількості 108 шт. за ціною одиниці 7,73 грн. з ПДВ на загальну суму 834,84 грн. з ПДВ;

- «Крекер соль «Crackers Sour Crem & Onion» фас.у кількості 300 шт. за ціною одиниці 9,33 грн. з ПДВ на загальну суму 2 799,00 грн. з ПДВ;

- «Палочки с морск. солью «Salti Sticks» фас. 40 гр. / 24 шт.» у кількості 288 шт. за ціною одиниці 2,93 грн. з ПДВ на загальну суму 843,84 грн. з ПДВ;

- «Печ. Сендвич «Flora Crem vanilin» фас. 180 гр. / 12 шт.» у кількості 300 шт. за ціною одиниці 11,69 грн. з ПДВ на загальну суму 3 507,00 грн. з ПДВ;

- «Печ. глаз. з карм. «Wow» фас. 35 гр. / 24 шт.» у кількості 600 шт. за ціною одиниці 4,01 грн. з ПДВ на загальну суму 2 406,00 грн. з ПДВ;

- «Печ. з маршмеллоу глаз. «Dulcevis» фас. 70 гр. / 15 шт. » у кількості 900 шт. за ціною одиниці 7,83 грн. з ПДВ на загальну суму 7 047,00 грн. з ПДВ;

- «Печ. затяж. глаз. «ВагЬіпо» фас. 18 гр. / 36 шт.» у кількості 4680 шт. за ціною одиниці 2,04 грн. з ПДВ на загальну суму 9 547,20 грн. з ПДВ;

- «Печ. Сендвич «RONO Crem Zebra» фас. 45 гр. / 12 шт.» у кількості 768 шт. за ціною одиниці 3,51 грн. з ПДВ на загальну суму 2 695,68 грн. з ПДВ;

- «Печ. Сендвич глаз. «Calipso» фас. 20 гр. / 24 шт.» у кількості 1 440 шт. за ціною одиниці 2,02 грн. з ПДВ на загальну суму 2 908,80 грн. з ПДВ;

- «Печ. Сендвич «RONO Crem hazelnut» фас. 45 гр. / 12 шт.» у кількості 672 шт. за ціною одиниці 3,47 грн. з ПДВ на загальну суму 2 331,84 грн. з ПДВ;

- «Крекер соль «Crackers Раргіса» фас. 100 гр. / 12 шт.» у кількості 672 шт. за ціною одиниці 10,04 грн. з ПДВ на загальну суму 6 746,88 грн. з ПДВ;

- «Крекер соль «Crackers Ceddar» фас. 100 гр. / 12 шт.» у кількості 12 шт. за ціною одиниці 9,33 грн. з ПДВ на загальну суму 111,96 грн. з ПДВ.

Загальна вартість поставленого товару складала 41 780,04 грн.

На підтвердження здійснення поставки товару та прийняття його Відповідачем, між сторонами було підписано видаткову накладну №Рка-070037 від 28.01.2020 року на загальну суму 41 780,04 грн.

Однак, в порушення умов договору, Відповідачем не здійснено оплати за поставлений товар у повному обсязі.

29.09.2020 року між Позивачем та Відповідачем було підписано акт звірки до Договору, яким підтверджується наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості на загальну суму 41 747,67 грн. з ПДВ за період з 01.07.2020 року по 29.09.2020 року.

11.01.2021 року між Позивачем та Відповідачем було також підписано акт звірки до Договору, яким підтверджується наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості на загальну суму 41 747,67 грн. з ПДВ за період з 30.06.2020 року по 11.01.2021 року.

Станом на час подання позову, у ТОВ «ПОНТЕМ ЕКСПРЕС.УА» наявна заборгованість на загальну суму 41 747,67 грн.

28.01.2021 року Позивачем надіслано Відповідачу претензію щодо погашення вказаної суми заборгованості. Відповіді на претензію Позивач не отримав Оплату Відповідач не здійснив.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; поставка товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Таким чином, заборгованість у сумі 41747,67 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім основного боргу Позивач заявив до стягнення 7 506,76,68 грн. пені та 3 769,35 грн. інфляційних втрат.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.2. Договору у разі несвоєчасної або неповної оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. При цьому Постачальник має право призупинити поставки товару до моменту погашення простроченої заборгованості без накладання на нього будь-якої відповідальності за це.

Приписами п. 6.5. Договору встановлено, що строк позовної давності по вимогам про стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором становить три роки. Нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов`язання припиняється через три роки з моменту, коли зобов`язання мало бути виконані.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми інфляційних нарахувань та пені суд встановив, що вони правильні.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 7 506,76,68 грн. пені та 3 769,35 грн. інфляційних втрат.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства комерційної фірми «БАГИРА І КО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМТЕМ ЕКСПРЕС. УА» про стягнення грошових коштів у розмірі 53 023, 78 грн.. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОМТЕМ ЕКСПРЕС. УА» (код 41014973; 02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, б.55, оф.1) на користь Приватного підприємства комерційної фірми «БАГИРА І КО» ( код 30342910; 67600, Одеська обл., Біляївський район, м. Біляєвка, вул. Радянська, 10) 41 747,67 грн. (сорок одну тисячу сімсот сорок сім) грн. заборгованості; 7 506,76,68 (сім тисяч п`ятсот шість) грн. пені та 3 769,35 (три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. інфляційних втрат та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2021

Суддя І.Д. Курдельчук