Ухвала суду № 99887476, 27.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6674/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни м. Кривий Ріг

про стягнення пені в розмірі 138212грн.62коп., штрафу в розмірі 107283грн.57коп., 3% річних в розмірі 15788грн.04коп., інфляційної складової в розмірі 39027грн.99коп. Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро звернулось до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни м. Кривий Ріг з позовом про стягнення пені в розмірі 138212грн.62коп., штрафу в розмірі 107283грн.57коп., 3% річних в розмірі 15788грн.04коп., інфляційної складової в розмірі 39027грн.99коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної оплати орендної плати на підставі договору №12/02-3558-ОД від 21.08.2009, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі №904/7826/17, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 у справі №904/2473/18, довідку державного фінансового аудиту діяльності Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 01.01.2017 по 30.06.2020 від 12.05.2021, складену Східним офісом Держаудитслужби.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач нарахував та заявив до стягнення суми пені, штрафу 3%річних та інфляційної складової, наполягаючи на порушенні відповідачем обов`язку зі своєчасної та повної оплати орендної плати за період січень 2017року – квітень 2021року за договором №12/02-3558-ОД від 21.08.2009.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду не надходив відзив відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 до закінчення розгляду Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/11131/19 зупинено провадження у справі №904/2196/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про виселення відповідача із займаного приміщення з нерухомого майна, а саме – будівлі магазину загальною площею 196,1кв. м, за адресою: м. Кривий Ріг, віл Літке, 8а; стягнення суми боргу з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 24.12.2009 за період серпень 2019року - листопад 2020року у розмірі 384126,25грн., неустойку за період лютий 2020року - листопад 2020року у розмірі 364802,36грн. та заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна за період серпень 2019року - листопад 2020року у розмірі 146975,75грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/7826/17 зупинено провадження у справі №904/3931/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 384774,98 грн. за період з березня 2018 року по липень 2019 року, неустойки в розмірі 420791,10грн. за період з вересня 2018 року по липень 2019 року, відшкодування витрат на утримання орендованого майна в розмірі 18613,55грн.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №904/6674/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2021 об 11год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 19.10.2021 об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов позивачу (докази направлення надати суду).

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив відповідачу (докази направлення надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова