Ухвала суду № 99886547, 27.09.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/724/21

Номер провадження 2/383/336/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі №17298, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19186,26 грн.

27.09.2021 року представник позивача Пономарьов О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни засвідчені належним чином копії: виконавчого напису від 14.08.2020 року за реєстровим номером 17298 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал»; виконавчого провадження ВП №62911706 про примусове виконання вказаного виконавчого напису. В обґрунтування клопотання зазначив, що в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів та повідомлення осіб, від яких вони витребовуються про відсутність документів, вказані документи наявні у органу, який виконує оспорюваний виконавчий напис. Витребувані докази нададуть можливість встановити наявність/відсутність зобов`язань між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал», безспірності вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , наявності спору щодо виконавчого напису тощо. Зазначив, що вказані документи самостійно отримати не видається можливим з причин обмеженості доступу до таких документів чинним законодавством України. У зв`язку із витребуванням доказів подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти розгляд справи до надходження документів від приватного виконавця. Розгляд клопотань просив здійснити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, однак в матеріалах справи відсутні.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 27.09.2021 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії:

виконавчого напису від 14.08.2020 року за реєстровим номером 17298 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал»;

виконавчого провадження ВП №62911706 про примусове виконання виконавчого напису від 14.08.2020 року за реєстровим номером 17298 по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал».

Витребувану інформацію надати суду в строк до 11 жовтня 2021 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №383/724/21 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко