Постанова № 99886488, 27.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3296/21

Провадження № 3/346/1907/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна також адреса: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 року о 17:35 год. в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак « НОМЕР_3 », та, порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з вул. Довбуша на перехресті з вул. Українська не надав перевагу в русі автомобілю марки “Chery Amulet”, номерний знак « НОМЕР_4 », який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.07.2021 року о 17:35 год. в с. Нижній Вербіж по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat", номерний знак « НОМЕР_3 », як особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager 6810", результат тесту - 0,85 промілле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Chery Amulet” отримав пошкодження у вигляді деформації крижки капоту, передніх правих крила, бампера, декоративної решітки, розбиття передньої правої фари та зірваного кріплення передньої лівої фари, розбиття лобового скла, зірвано кріплення правової нижньої накладки на поріг декоративний, а автомобіль марки "Volkswagen Passat" - деформації лівого переднього крила, кріплення переднього лівого колеса, деформації бокового лівого покажчика повороту.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та особистою розпискою про отримання судової повістки-виклику, причин своєї неявки він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судові засідання 10.08.2021 року та 27.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, 10.08.2021 року подав через канцелярію Коломийського міськрайонного суду письмову заяву про відкладення розгляду справи через відсутність – хворобу адвоката, однак, підтверджуючих документів не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Таким чином, суд вважає, що чергове перенесення розгляду справи призведе до порушення вищевказаного строку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи його процесуальну поведінку протягом розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну реальну можливість прийняти участь у судовому засіданні суду першої інстанції та організувати ефективний захист своїх інтересів у суді, однак, цим правом не скористався, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 499352, ДПР18 № 499350 та ААБ № 244228 від 10.07.2021 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в якому вказано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння – 0,85 проміле;

- даними приладу «Alcotest 6810», тест № 3895 від 10.07.2021 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вміст алкоголю складає 0,85 проміле;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2021 року до закладу охорони здоров`я КНП «Коломийська ЦРЛ», яке виписане на ім`я ОСОБА_1 з посиланням на ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у останнього, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.07.2021 року о 17:35 год. в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області;

- даними довідки бази даних «Армор» від 12.07.2021 року щодо повідомлення на лінію «102» з приводу вказаної ДТП;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2021 року, в яких він зазначив, що керуючи вказаним автомобілем, здійснюючи поворот ліворуч на вищевказану дорогу в сторону с. Верхній Вербіж, не побачив автомобіль, який рухався в сторону м. Коломия та допустив зіткнення;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.07.2021 року, який керував автомобілем марки «Chery Amulet”, та біля повороту на с. Спас відчув удар автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_1 в передню частину його автомобіля, після чого викликав працівників поліції;

- даними переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Drager", результат тесту 0,85 проміле. Крім того, на відео також зафіксовано неодноразова пропозиція працівників поліції ОСОБА_1 проїхати в лікувальний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився.

З рапортів поліцейських вбачається, що останніми здійснювався виїзд за повідомленням про те, що в с. Нижній Вербіж, по вул. Українська, Коломийського району Івано-Франківської області сталася ДТП. Під час спілкування з водієм, ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810»,на що останній погодився, результат тесту 0,85 промілле, тест №3895. ОСОБА_1 з результатами не погодився, однак, на пропозицію поїхати в Коломийську ЦРЛ для проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення, зокрема приписом ст. 251 КУпАП, передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.