Ухвала суду № 99886320, 27.09.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6323/21

1-кс/215/695/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Коноваленка М.І.,

за участі: секретаря – Таран О.В.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури – Кучерук Т.В.

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – Вовк Р.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Бестанчук С.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Вовк Романа Валентиновича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.01.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.11.2019 звільнений від відбуття покарання у зв`язку із відбуттям строку покарання.

- 05.10.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 13.09.2021 Криворізькою північною окружною прокуратурою направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046760000196 відносно ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041760000393 від 24.09.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_1 підозрюється у тому що, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №12021046760000196 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності вчиненого за наступними обставинами:

Так, приблизно о 14 год. 20 год. 24.09.2021, проходячи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 побачив раніше не знайому йому жінку похилого віку, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в руках тримала сумку із особистими речами. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаному місці, а саме: 24.09.2021 приблизно о 14 год. 20 год., за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівському району, по вул. Сергія Колачевського, між будинками 85 та 87, ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зблизившись із потерпілою ОСОБА_2 , схватившись лівою рукою за сумку, що перебувала у руках останньої, шляхом ривка намагався її вирвати. Потерпіла ОСОБА_2 не відпускала вищевказану сумку, в середині якої знаходились її особисті речі, після чого ОСОБА_1 , з метою досягнення свого умислу наніс потерпілій три удари кулаком правої руки по обличчю над лівим оком та один удар кулаком правої руки побіжно під правим оком. Від даних дій потерпіла ОСОБА_2 впала на коліно правої ноги, правою рукою опершись на асфальт, лівою рукою продовжувала тримати свою сумку із особистими речами.

В цей час ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, відчинив застібку на вищевказаній сумці та відкрито дістав із неї гаманець в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 1100 гривень, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності. Тримаючи при собі гаманець із грошовими коштами, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку у сумі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень 00 копійок).

Відповідно до довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня (№2)» від 24.09.2021, у потерпілої ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді забоїв та осадження обличчя.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнав у повному обсязі, пояснив, що вказаний злочин ним не вчинявся.

Захисник Бестанчук С.Г., підтримавши доводи підзахисного доповнила, що клопотання не обґрунтовано, за недоведеності прокурором ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілої, свідків та протоколами впізнання за фотографіями, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_1 від 24.09.2021 р., в ході якого виявлено та вилучено речі потерпілої ОСОБА_2

25.09.2021 р. о 11:55 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 19.07.2021 ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_3 має запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. з 19.07.2021 по 15.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Квятковського Я.А. від 15.09.2021 продовжений до 13.11.2021.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При цьому встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися в органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 офіційно не одружений, на утриманні дітей не має, тобто встановлено відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутнє будь-яке майно у власності, що могло би стримати останнього не покидати межі Дніпропетровської області або території України, крім того останній раніше вчиняв кримінальні правопорушення за межами території Дніпропетровської області, а саме в Запоріжській області, що свідчить про його схильність до зміни місця мешкання та підтверджує наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Незаконно впливати на свідків та потерпілого. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , раніше судимий за злочин проти власності, а також злочину із застосуванням фізичного насилля, підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням фізичного насилля по відношенню до потерпілої, яка є жінкою похилого віку, що підтверджує його суспільну небезпечність, що підтверджує його спроможність повторно здійснити фізичний або будь-який інший вплив на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження, вказане підтверджує ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , ніде не працює, не має законно отриманих коштів для існування, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, не закінчив відбування покарання у вигляді випробувального строку продовжує вчинювати нові злочини. Крім того, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №12021046760000196 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, маючи запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту від 15.09.2021 продовжений до 13.11.2021 у час з 06 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , може продовжити скоювати інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 24.09.2021 р. 23.20 год. по 22.11.2021 р. 23.20 год., включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: