Ухвала суду № 99886246, 20.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5208/21

1-кс/214/797/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням прокурора про надання дозволу на використання доказів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №12021046750000203 від 1 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 307 ч.3 КК України, доказів, здобутих в ході досудового розслідування у формі у формі дізнання у кримінальному провадженні №12021046750000203 від 1 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1 КК України, а саме висновку медичного огляду на стан сп`яніння від 8 липня 2021 року

У судовому засіданні 20 вересня 2021 року прокурор заявив, що клопотання не підтримує.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначенихстаттею 84цього Кодексу, також є, зокрема, результати медичного освідування, такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Отже, виходячи із змісту даної норми, слідчий суддя за результатами розгляду вказаного клопотання може його задовольнити або відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому заявив, що клопотання не підтримує.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурор його не підтримав..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на використання доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1