Ухвала суду № 99886240, 24.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7671/21

2-о/214/156/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ковтун Н.Г.,

присяжних – Журавель О.Г., Зернової Е.О.,

за участю

секретаря – Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок інвалідів» ДОР» в особі директора Путіної Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в особі директора Путіної В.В., звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що

Рішенням Саксаганського районного суду м. кривого Рогу № 214/8575/18 від 01.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та функції опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР». Строк рішення становить два роки. Згідно довідки № 211529 від 13.12.2018 року до акту медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А», перебуває та зареєстрований у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», за адресою вул. Володимира Великого, 42А За висновком експериментально-психологічного дослідження ОСОБА_1 характеризується наступним чином: зовнішній вигляд задовільний (с-м Дауна). Фізіологічні процеси самостійно не контролює. Навички самообслуговування в обмеженій мірі. Самостійно пересувається, слабко координує рухи. Пізнавальні та психічні процеси значно відстають від вікової норми. Предметна діяльність не сформована. Сенсорний розвиток недорозвинений, не розуміє завдання, але реагує на звертання. Просту елементарну інструкцію і звернену мову розуміє частково після багаторазового повторення. В ігровій діяльності є значні порушення, зменшений обсяг, немає цілеспрямованої поведінки у грі. Активна мова та спілкування недорозвинені (окремі слова). Емоційний розвиток зі значними порушеннями, усмішка не відповідає обставинам. За характером хлопчик спокійний. У зв`язку із чим КЗ «Криворізький ДБІ`ДОР» звернулися з даною заявою та простять призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити експерту запитання: чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання? Чи здатен ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад?Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Заявник до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити експертизу.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника та представника заінтересованих осіб, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, беручи до уваги достатність даних про психічний стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити по справі судово-психіатричну експертизу, при проведенні якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання? Чи здатен ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад?Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні? Провадження експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Крім того, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертиз.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, вважає за необхідне провадження по справі за заявою Комунального закладу «Криворізький ДБІ» ДОР» в особі директора Путіної Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 252, ст.. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок інвалідів» ДОР» в особі директора Путіної Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання?

- Чи здатен ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад?

- Чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яка розташована за адресою: 49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Самарський район, вулиця Бехтерева, будинок 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за №214/7671/21 ( провадження 2-о/214/156/21) у одному томі, медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінал історії хвороби відносно ОСОБА_1 за № 85.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Ковтун

Присяжні Журавель О.Г.

Зернова Е.О.