Рішення № 99886136, 19.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2467/20

№ 2/183/694/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 1414716 від 18.06.2018 року, що виникла станом на 06.03.2020 року у розмірі 31676,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначив, що 18.06.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір який складається із заяви позичальника про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання умов договору відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Після внесення змін до поточних рахунків клієнтів, рахунок відповідача було змінено на НОМЕР_2 .

Крім того, 18.06.2018 року між сторонами також було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Згідно умов кредитування та заяви позичальника останній було встановлено кредит у розмірі 20000 грн., строк кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки, за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 35%.

Так, позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у визначеному договором розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, не виконувала умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк, у зв`язку з чим станом на 06.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 31676,97 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 19500,51 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 8082,67 грн.; комісія 5,00 грн., пеня на несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1935,26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1316,92 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 360,91 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 194,80 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 173,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 107,33 грн.

Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року по справі було відкрите провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с. 31-32).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1414716 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 11-13).

На виконання умов договору відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Після внесення змін до поточних рахунків клієнтів, рахунок відповідача було змінено на НОМЕР_2 , про що свідчить виписка по картоковому рахунку (а.с. 14-20).

Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Судом встановлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що стверджується випискою за період по особовому рахунку.

Однак, відповідачка, в порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим станом на 06.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 31676,97 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 19500,51 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 8082,67 грн.; комісія 5,00 грн., пеня на несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1935,26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1316,92 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 360,91 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 194,80 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 173,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 107,33 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-22).

При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №1414716 від 18,6,2018 року, що виникла станом на 06.03.2020 року у розмірі 31676,97 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.56).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором про споживчий кредит №1414716 від 18.06.2018 року, станом на 06.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 31676,97 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят шість гривень, 97 копійок), яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 19500,51 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 8082,67 грн.; комісія 5,00 грн., пеня на несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 1935,26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1316,92 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 360,91 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 194,80 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 173,57 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 107,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Реквізити сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, Код ЄДРПОУ 09305480, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, 115;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.