Рішення № 99886132, 29.06.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6400/20

№ 2/183/1531/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Будинкоуправління №1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просили суд стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 15337,26 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 1990 року, на підставі ордеру №458 від 19.11.1990 року ОСОБА_2 , на склад сім`ї, було надано квартиру АДРЕСА_1 . На ім`я відповідача ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У 2015 році ОСОБА_2 отримав дозвіл на реєстрацію в квартирі своєї дружини - ОСОБА_1 , а у травні 2016 року ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 продовжила користувалися комунальними послугами, на її ім`я було надано дозвіл на переоформлення особового рахунку, але на протязі тривалого періоду ОСОБА_1 не вносила плату за користування жилою площею та плату за надані комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з 01.07.2018 року по 31082020 року утворилася заборгованість у розмірі 24169, 69 грн.

Протягом розгляду справи відповідач частково погасила заборгованість, тому позивач наполягає на стягненні заборгованості у розмірі 15537, 26 грн. та судового збору.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року по справі було відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, у якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №458 від 19 листопада 1990 року ОСОБА_2 , на склад сім`ї з трьох чоловік, було надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

У 2015 році ОСОБА_2 отримав дозвіл на реєстрацію в квартирі своєї дружини - ОСОБА_1 (а.с. 6), а у травні 2016 року ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надано дозвіл на переоформлення особового рахунку (а.с. 7), у зазначеній вище квартирі відповідач зареєстрована одна (а.с. 5).

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 значиться заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з травня 2018 року по серпень 2020 року у розмірі 24169,69 грн. (а.с. 8).

При подачі заяви про зменшення позовних вимог позивачем надано дані про часткову сплату боргу відповідачем на суму 8632,43 грн. (а.с. 36).

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі за текстом - Закон № 2189-VIII), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Як встановлено п.6 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VIII, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що передумовою виникнення у особи, яка не є власником житла обов`язку сплачувати за житлово-комунальні послуги є факт користування нерухомим об`єктом та отримання житлово-комунальних послуг.

У ч.1 ст.12 Закону № 2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.7 цього закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений у п.5 ч.2 ст.7 Закону № 2189-VIII обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15.

Однак в порушення вимог зазначеного закону наймачем житла не вносилась плата за житлово-комунальні послуги, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 15537,26 грн.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 15537,26 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1110,02 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,76,81,89, 223, 263, 265 ЦПК суд,-

у х в а л и в:

Позов Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 22992686, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 01.07.2018 року по 31.08.2020 у розмірі 15537,26 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 26 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 22992686, судові витрати в розмірі 1110 грн. 02 коп. (одна тисяча сто десять гривень, 02 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.