Ухвала суду № 99886004, 24.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5535/21

Провадження № 2/202/2398/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача надати йому щомісячну довідку про відпрацьований час, відносно планового часу за час його роботи на підприємстві; надати копію наказів про підвищення тарифних ставок та окладів за час його роботи на підприємстві та наказів № 230 від 30.10.1995, № 137 від 30.04.1996, № 108 від 30.04.1997, № 208 від 01.08.2000, № 246 від 02.10.2000, № 272 від 02.11.2000; надати відповідь про те, із якого розміру середньомісячного заробітку по первинній виробничій травмі 7 квітня 1995 року була надана довідка про розмір втраченого заробітку у розмірі 70,92 грн.; надати відповідь, який середньомісячний заробіток він мав по первинній виробничій травмі 7 квітня 1995 року на час передавання особової справи актом приймання-передачі від 19 липня 2001 року; надати відповідь, який загальний коефіцієнт підвищення середньомісячного заробітку по первинній виробничій травмі 7 квітня 1995 року із 7 серпня 1995 року, дати первинного висновку МСЕК, до 19 липня 2001 року, дати передавання особової справи актом приймання-передачі № 113.58; надати розмір та розрахунок його середньомісячного заробітку по першій травмі 7 квітня 1995 року, розрахований відповідно до пункт 22 Правил № 472; надати йому розмір та розрахунок його середньомісячного заробітку, що мав до ушкодження здоров`я по повторній травмі 9 грудня 1997 року; поставити на облік його нещасний випадок на виробництві 9 грудня 1997 року та скласти акт за формою Н-1; встановити вину відповідача, який не виконує свої зобов`язання по забезпеченню оформлення всіх документів, необхідних для визначення розміру відшкодування шкоди, відповідно до вимог пункту 35 «Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472, не виконує свої зобов`язання щодо видачі працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, із зазначенням часу роботи і розміру заробітної плати, відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз»на його користь моральну шкоду в розмірі 240000 грн.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Однак при зверненні до суду позивачем не був сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у позовній заяві об`єднано декілька позовних вимоги, а саме дві вимоги немайнового характеру (щодо зобов`язання відповідача надати певні документи та скласти акт за формою Н-1) та одну вимогу майнового характеру – про відшкодування моральної шкоди в розмірі 240 000 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову складає 1816 грн. (908 грн. х 2) – в частині вимог немайнового характеру та 2400 грн. – в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Крім того, зазначено, що дохід у вигляді страхових виплат внаслідок ушкодження здоров`я за попередній календарний рік склав 26235,86 грн.

Проте зазначене клопотання не містить підпису позивача.

Суд звертає увагу, що підстави та порядок звільнення від сплати судового збору визначені статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законом визначено вичерпний перелік випадків, відповідно до яких суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд ураховує, що при зверненні до суду позивачем не було надано належних доказів щодо розміру його доходу за попередній календарний рік, зокрема, що розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (довідка податкової інспекції, довідка пенсійного фонду тощо).

Крім того, позивач не надав даних та доказів щодо наявності інших підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в суду немає, оскільки позивач відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору не підписав, належних доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору суду не надав.

При цьому суд відзначає, що підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку відсутні, оскільки предметом позову є не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а зобов`язання відповідача вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для надання належним чином оформленого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами про розмір доходу за попередній календарний рік або інших підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, або сплати судового збору в розмірі 4216 грн. за наступними реквізитами: р/о UA908999980313101206000004630, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37988155, код бюджетної класифікації: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Iндустріальний район/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України і надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для надання належним чином оформленого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами про розмір доходу за попередній календарний рік або інших підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, або сплати судового збору та надання відповідного документа суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому разі згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко