Рішення № 99885418, 08.09.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/777/21

Провадження № 2/685/217/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту - КС «СуперКредит», Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 26 серпня 2016 року Спілкою було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 9300,00 грн. на підставі кредитного договору кредитної лінії № СК-6/0127/16/115/06 від цієї ж дати (далі по тексту - кредитний договір).

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути позичальниці та її поручителя на підставі договору поруки № СК-6/0127/16/115/06 від 26 серпня 2016 року заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 травня 2021 року становить 3580,82 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентах. Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по процентах.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзиву не направили.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

26 серпня 2016 року між кредитодавцем КС «СуперКредит» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-6/0127/16/115/06. На виконання даного договору Спілкою в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 9300,00 грн. шляхом перерахування частини коштів в сумі 7269,62 грн. на погашення заборгованості по кредитному договору від 27 грудня 2015 року № СК-6/0258/15/115/06 та перерахування іншої частини в сумі 2030,38 грн. на картковий рахунок позичальниці № НОМЕР_1 в ПриватБанку, відповідно до поданих позичальницею заяв. Зазначені обставини підтверджуються копіями заяв ОСОБА_1 та платіжних доручень від 30 серпня 2016 року №№ 6081 та 6082.

ОСОБА_1 , відповідно до підпунктів 2, 10 пункту 2.4 Кредитного договору та п. 3 Додаткового договору від 29 серпня 2016 року про Транш № 1 до Кредитного договору, зобов`язана була до 26 серпня 2019 року щомісяця до 05 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту конкретно визначені платежі відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, виходячи з розміру 97,53 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку платежів.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого Спілкою, ОСОБА_1 сплачувала кошти на погашення кредиту, однак з порушенням графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 2889,46 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Проценти за користування кредитом в сумі 691,36 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі.

Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму кредиту, тому вона зобов`язана сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 ЦК України).

За пунктами 1.1, 2.1 Договору поруки № СК-6/0127/16/115/06 від 26 серпня 2019 року ОСОБА_2 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань по Кредитному договору в тому ж обсязі, що і позичальник, - за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

За таких обставин сума боргу підлягає солідарному стягненню з позичальника ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 .

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-6/0127/16/115/06 від 26 серпня 2016 року в сумі 4619,47 грн. (Чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 47 коп.), яка складається із заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 2889,46 грн., суми несплачених процентів за період з 25 березня 2019 року по 26 серпня 2019 року в сумі 691,36 грн., інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 21 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року в сумі 541,49 грн., трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21 травня 2018 року по 19 травня 2021 року в сумі 238,85 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентах за період з 25 березня 2019 року по 19 травня 2021 року в сумі 258,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 2270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 вересня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.