Рішення № 99885243, 24.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7711/21

Провадження №2/592/1755/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами АТ «СМНВО» з централізованого опалення та постачання теплової енергії та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед ним у сумі 43866 грн. 31 коп. та заборгованість з абонплати у сумі 650 грн. 56 коп., всього 44516 грн. 87 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 43866 грн. 31 коп., заборгованість з абонплати у сумі 650 грн. 56 коп., всього 44516 грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

У судове засідання представник позивача АТ «СМНВО» - Бирченко Б.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Крім того, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» АТ «СМНВО» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З Довідки про заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2008 р. по 14.06.2021 р. наявна заборгованість у сумі 43866 грн. 31 коп.

Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «СМНВО» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 43866 грн. 31 коп., заборгованість з абонплати у сумі 650 грн. 56 коп., всього у сумі 44516 грн. 87 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «СМНВО» судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 322, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 43866 грн. 31 коп., заборгованість з абонплати у сумі 650 грн. 56 коп., всього 44516 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров