Вирок № 99884555, 27.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

справа № 235/2567/19

провадження № 1-кп/235/135/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі:головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Коваленка В.О.

Стоілової Т.В.

при секретарі Діденко О.О.

за участі:прокурора Савенка В.В.

захисника Ільющенка Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 р. за № 12019050410000098 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, освіта середня , неодруженого, не судимого , непрацюючого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.15,ч.1 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2019 року близько об 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до кальянної «Скай Таун», яка розташована поруч із будинком за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 59, де зупинили автомобіль на автостоянці поруч із кальянною.

Знаходячись у салоні вказаного автомобіля «CHERY QQ» ОСОБА_1 побачив, як поруч зупинився автомобіль марки «ВАЗ 211540», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з якого вийшли раніше знайомі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у ОСОБА_1 склались довготривалі неприязні стосунки на ґрунті того, що 04.02.2018 було вчинено умисне вбивство його дядьки ОСОБА_5 , у вчиненні якого обвинувачується рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу ОСОБА_1 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , не повідомляючи при цьому про свої наміри ОСОБА_2 який знаходився поруч у автомобілі.

15 січня 2019 року близько об 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , привів у бойову готовність пістолет конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) який мав при собі, без передбаченого законом дозволу та почав чекати коли ОСОБА_4 вийде на вулицю. Дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийшов із приміщення кальянної «Скай Таун» та наблизився до автомобіля «CHERY QQ», в якому знаходився ОСОБА_1 , останній не виходячи з салону автомобілю яким він керував, через відкрите скло двері водія, здійснив один прицільний постріл з наявної у нього при собі вогнепальної зброї, а саме пістолету конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) в ОСОБА_4 , однак не влучив у нього. При цьому, після виконання вказаного пострілу, в пістолеті виникла затримка при стрільбі. Внаслідок чого ОСОБА_1 не зміг виконати інші постріли, тобто з причин які не залежали від його волі не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого із місця вчинення злочину зник.

Крім того, ОСОБА_1 діючи умисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси, за наступних обставин:

В період часу з 15 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року , більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 знаходився на центральному ринку в м. Покровську Донецької області, де зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, який запропонував йому придбати у нього пістолет конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм), а також сім пістолетних патронів калібру 9х18 мм. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився та достовірно знаючи, що вказаний пістолет конструкції Макарова є вогнепальною зброєю, а сім патронів калібру 9 мм є бойовими припасами, при цьому не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, придбав у невідомого чоловіка зазначені пістолет та патрони за 1000 грн., обернувши їх таким чином у своє володіння та залишивши незаконно зберігатись при собі.

В подальшому, а саме 15 січня 2019 року , ОСОБА_1 продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказані пістолет та сім патронів, якими він був споряджений, використав їх для вчинення замаху на умисне вбивство свого знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього склались довготривалі неприязні стосунки.

Так, 15 січня 2019 року близько об 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до кальянної «Скай Таун», яка розташована поруч із будинком за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 59, де зупинили автомобіль на автостоянці поруч із кальянною.

Знаходячись у салоні вказаного автомобіля «CHERY QQ» ОСОБА_1 побачив, як поруч зупинився автомобіль марки «ВАЗ 211540», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з якого вийшли раніше знайомі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у ОСОБА_1 склались довготривалі неприязні стосунки на ґрунті того, що 04.02.2018 було вчинено умисне вбивство його дядьки ОСОБА_5 , у вчиненні якого обвинувачується рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу ОСОБА_1 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , не повідомляючи при цьому про свої наміри ОСОБА_2 , який знаходився поруч у автомобілі.

15 січня 2019 року близько об 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , привів у бойову готовність пістолет конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) який мав при собі, без передбаченого законом дозволу та почав чекати коли ОСОБА_4 вийде на вулицю. Дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийшов із приміщення кальянної «Скай Таун» та наблизився до автомобіля «CHERY QQ», в якому знаходився ОСОБА_1 , останній не виходячи з салону автомобілю яким він керував, через відкрите скло двері водія, здійснив один прицільний постріл з наявної у нього при собі вогнепальної зброї, а саме пістолету конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) в ОСОБА_4 , однак не влучив у нього. При цьому, після виконання вказаного пострілу, в пістолеті виникла затримка при стрільбі. Внаслідок чого ОСОБА_1 не зміг виконати інші постріли, тобто з причин які не залежали від його волі не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого із місця вчинення злочину зник.

В подальшому, рухаючись на вказаному автомобілі по АДРЕСА_8, ОСОБА_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на узбіччя дороги, де його автомобіль застряг в снігу, після чого він залишив автомобіль, та втік, покинувши при цьому біля автомобіля пістолет конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм).

15 січня 2019 року , в період часу з 14.00 год. по 18.55 год., під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поруч з приватним домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_8, на снігу поруч з автомобілем «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: пістолет конструкції Макарова («ПМ») без номерних позначень (позначення на магазині « НОМЕР_3 », калібру 9 мм (9х18 мм), який є нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби.

В салоні автомобіля «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: два пістолетні патрони калібру 9х18 мм з кулею з сталевим осердям, які є боєприпасами та придатні для стрільби, виявлені в салоні автомобілю «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; гільзу яка є частиною боєприпасу - гільзою пістолетного патрона калібру 9х18 мм, виявлену в салоні автомобілю «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України не визнав у повному обсязі , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , визнав у повному обсязі та показав, що 15 січня 2019 р. в період часу з 12 до 14 години він разом з ОСОБА_7 приїхав на автомобілі Черрі ,який зареєстрований на ім`я жінки ОСОБА_9 ,у якої він купив цей автомобіль , до кав`ярні «Скайтаун» по вул.Європейській в м.Покровську, де поставили автомобіль на парковку . Під`їхав автомобіль ВАЗ з ОСОБА_3 за кермом , ОСОБА_10 знаходився на передньому пасажирському сидінні, та зупинились поруч на відстані 1 метра зліва від них. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до кальянної, де були 10 хвилин. ОСОБА_12 у автомобілі ВАЗ він не бачив. З ВАЗ виходили двоє та сідали до автомобіля двоє - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Вікна у автомобілі ВАЗ тоновані . ОСОБА_7 у цей час сидів у його автомобілі позаду нього . ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повернулися та були біля автомобіля ВАЗ. Він вистрелив з бойового пістолета ОСОБА_14 ,який купив на ринку за 10-14 днів до подій. Він сидів за кермом автомобіля ,відкрив скло, вистрелив уверх,неприцільно , зробив один постріл., більше пострілів він не робив у цьому місці . У ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була зброя -обріз, він бачив,коли відкрилися двері автомобіля ВАЗ рукоятку та курок у автомобілі ВАЗ у салоні на пасажирському передньому місці.Постріли здійснив після того,як пробачив рукоятку обріза, з метою злякати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тоді,коли ОСОБА_10 садився на передне пасажирське сидіння. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йому не погрожували зброєю. Затримки при пострілах не було , пістолет він не перезаряжав .Мети вбивства він не мав ,стріляв ,щоби злякати , стріляв уверх , та не у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Між автомобілями ВАЗ та його автомобілем перешкод не було.У нього не було бажання вбити ОСОБА_10 .Якби він він бажав вбити ОСОБА_10 , то йому нічого не перешкождало. Він гадає, що ОСОБА_10 чув постріл. Він , злякавшись, поїхав з місця по вул.Європейській у бік вул.М.Москаленка , за ним поїхав автомбіль ВАЗ.Хто був у автомобілі ВАЗ йому невідомо. Вони їхали спочатку до педучилища , потім по вул.Пушкіна, вул.Свердлова, вул. 40 років Жовтня . Біля педагогічного училища він теж стріляв назад у автомобіль ВАЗ , висунувши руку з вікна. Він правша , кермо автомобіля з лівої сторони .Він стріляв , бо з автомобіля ВАЗ стріляли по ньому та били машиною його автомобіль . Автомобіль Черрі заклинило біля будинку по вул. 40 років Жовтня від удару автомобілем ВАЗ. Він відразу вибіг з автомобіля, пістолет кинув біля автомобіля , переліз через паркан та убіг.Хто виходив з автомобіля ВАЗ ,він не бачив.Після подій він автомобіль Черрі не бачив . Про те, що він стріляв у місті , він тоді не думав . Він розумів , що стріляв у громадському місці у центрі м.Покровська, що його дії могли бути загрозою для оточуючих. Він не пам`ятає, щоби він казав у камері ІТТ, що пістолет заклинило. Його вина у тому , що він стріляв та не мав дозволу на зброю. Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не давали приводу для застосування ним зброї.Він раніше з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не був знайомий, ОСОБА_10 та та його батька знав.З ОСОБА_10 відносин ніяких не мав , був просто знайомий . Чому він стріляв у повітря саме у присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,він не може пояснити. Якби поруч були інші ,а не ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , чи стріляв би,він пояснити не може.Події біля кальянної тривали 5-10 хвилин з моменту як він їх побачив та покинув парковку. Підстав вважати ,що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосують обріз , не було ,він просто вистрелив з пістолету, жодного мотиву у нього не було. Він не думав про те, що своїми діями порушував громадський порядок . Його телефон був включений , можливо були дзвінки на його телефон під час подій. Він знає ОСОБА_16 ,бо той був засуджений за вбиство його дядька. Зв`язку між вбивством його дядька та тим, що він побачив ОСОБА_17 , не має.

Колегія суддів приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень , а саме в частині місця та обставин вчинення кримінальних правопорушень , оскільки вони є послідовними та узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Не дивлячись на зайняту обвинуваченими позицію про відсутність у нього умислу на вбивство ОСОБА_4 ,яку колегія суддів оцінює як бажання обвинуваченого уникнути покарання за скоєне, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана показами свідків та письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого , то слідчий, прокурор,суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.За відсутності такої згоди особа у разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Суд зазначає, що кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 115,ч.1 ст. 263 КК України не віносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.

ОСОБА_4 у ході досудового розслідування та при судовому розгляді не подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяву про залучення його до провадження як потерпілого, відмовися від статусу потерпілого , бо не вважав себе потерпілим.

У ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 був допитаний у якості свідка.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 він знає біля 10 років , раніше товаришували. У 2018 р. стосунки з сім`єю ОСОБА_18 припинилися у зв`язку з тим , що брат ОСОБА_19 вимушений був позбавити життя дядьку ОСОБА_20 . У січні 2019 р. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобіля ВАЗ 2115 чорного кольору , номерний знак НОМЕР_4 ,який належить матері ОСОБА_11 , під керуванням ОСОБА_11 прибули до кальянної ,яка розташована по вул..Європейська в м.Покровську , поруч з магазином «Ні пуха, ні пера», з метою придбання табаку. Він та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля ,який не заглушали та пішли до кальянної, ОСОБА_12 залишався у автомобілі..Коли він та ОСОБА_11 поверталися до автомобіля , біля автомобіля біля бордюру він почув хлопок -постріл. За ним ще два постріли ,один за одним Він пригнувся ,кинувся до автомобіля сів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_12 сидів за ним позаду.3 хлопок був,коли він був у автомобілі . Для себе він визначив хлопки як постріли зі зброї . ОСОБА_11 через водійські двері перетягнув його по салону та викинув з машини. ОСОБА_1 він не бачив .Які були автомобілі на стоянці , він казати не може, не звертав уваги .Він не бачив , хто стріляв. Автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_11 поїхав у бік суду по вул.Європейській та він бачив як ВАЗ бив зелений автомобіль. Він нічого не зрозумів. За його дзвінком рідні його забрали та вони на автомобілі поїхали по маршруту ОСОБА_11 ,який за телефоном повідомляв як він їде -по вул. Свердлова . В кінці вулиці 40 років Жовтня в м.Покровську вони побачили два автомобіля -автомобіль ОСОБА_11 та перекинутий автомобіль зеленого кольору . На місці були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівники поліції, експерт. Автомобіль ОСОБА_11 був побитий , пробитий радіатор, капот, у салоні лежала одна куля , над головою водія було прострелено лобове скло. Працівники поліції позаду зеленого автомобіля зі снігу витягли пістолет .Куди дівся водій зеленого автомобіля , він не пам`ятає .Він відмовився бути потерпілим .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що вона працює прибиральницею в ЗОШ № 5. 15.01.2019 р. приблизно об 14.00 год вона була на роботі та до приміщення школи за адресою : м.Покровськ,вул.. Першого Травня ,60,забіг молодий хлопець віком приблизно 27 років, на обличчі була свіжа подряпина, був наляканий , озирався на право та наліво.Хлопець попросив телефон викликати таксі. Вона викликала таксі та хлопець на таксі поїхав у с.Звірове.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що у 2019 р. після Новорічних свят він вранці на м-ні Лазурний в м.Покровську зустрівся з ОСОБА_22 ,який казав, що йому необхідно зустріти чоловіка. Він та ОСОБА_18 на автомобілі ДЄО Матіс , зеленого кольору приїхали до торгового центру «Явір», де розмовляли хвилин 30-40 . Зліва підїхав автомобіль .Він сидів в автомобілі ДЄО позаду водія на пасажирському сидінні. У автомобілі були тоновані вікна. Він та ОСОБА_18 розмовляли.Потім він побачив у лобове скло , що проходив ОСОБА_23 ,одягнутий у темну куртку,який йшов на зустріч автомобілю. Роздався хлопок, вони стали виїджати .Потім була погоня за їх автомобілем , відбувалася стрільба. ОСОБА_10 був від авто ДЄО на рівні відчиненої двері автомобіля . У ОСОБА_18 зброї не бачив та не бачив чи стріляв ОСОБА_24 за автомобілем ДЄО була , автомобіль били іншим автомобілем ВАЗ 21015. Після хлопка вони уїхали зі стоянки. Машину вдарили, він вдарився головою. Повернули з вул. Горького на вул. 40 років Жовтня, потім на вул. Пушкіна, потім наліво на вул. Свердлова, потім на вул. Шевченко, потім на вул. 40 років Жовтня. Їх переслідував транспортний засіб ВАЗ 21015. Він не знає кому належить цей автомобіль. Їхній автомобіль підрізало та їх занесло. ОСОБА_25 вискочив з машини, роздався ще один хлопок, свідок вибіг з задньої двері та перескочив через паркан. Йому невідомо, хто виходив з автомобіля ВАЗ 21015. Потім він зайшов в ЗОШ № 5, вмився, попросив робітницю школи викликати таксі. В таксі він ліг на задньому сидінні та поїхав до бабусі. Батько викликав йому швидку допомогу та його відправили в лікарню м. Мирнограда. Діагноз йому встановили струс мозку внаслідок ДТП. На лікуванні знаходився приблизно тиждень. В ході цієї погоні їхнє авто таранили на протязі всього маршруту. Коли повернули з вул. Шевченко на вул. 40 років Жовтня, там була накатана колія, вони їхали по ній, а авто позаду вдаряється в їхнє авто. В цей момент машину занесло, він вдарився головою в стойку, машина зупинилася. ОСОБА_25 вискочив у відкрите вікно в праву сторону понад кущами. Потім в той бік, куди побіг ОСОБА_25 роздалися постріли. Він не пам`ятає чи були хлопки протягом погоні. Хлопки були схожі на постріли. Коли вони були напроти Явіра , він побачив ОСОБА_10 , то почув хлопок схожий на постріл. У ОСОБА_27 в руках зброю він не бачив. Бачив зброю у ОСОБА_25 в автомобілі. Це був пістолет. ОСОБА_18 не розповідав йому про відносини з ОСОБА_10 . В той момент коли ОСОБА_10 йшов, ОСОБА_18 мав можливість здійснити постріл в ОСОБА_10 . На той момент йому нічого не заважало. Він не бачив, щоб ОСОБА_18 стріляв. Він не бачив, чи було відкрите вікно з боку ОСОБА_18 . Поряд з ним був хлопок схожий на постріл, внаслідок чого його оглушило. Коли ОСОБА_10 йшов на зустріч, ОСОБА_18 з машини не виходив, двері не відкривав. Він не пам`ятає, що робив ОСОБА_10 , коли підійшов до автомобіля. Він дивився вниз. Він в автомобілі розмовляв з ОСОБА_18 , при цьому дивився в різні сторони. ОСОБА_10 бачив через лобове скло. Він не бачив чи робив ОСОБА_18 постріли. Коли вони здавали назад, вдарили машину та не зупинилися, тому була погоня. ОСОБА_18 про цю ситуацію нічого не казав. В авто він бачив чорний пістолет, марку не знає. Коли була погоня, пістолет лежав на полу на передньому сидінні. У нього зброї не було. Він бажав зустрітися з батьком, бо батьку більше довіряє, ніж поліції. У нього на обличчі була подряпина зліва, вдарився лівою стороною. Він не звертався до поліції, поліція його сама розшукала. Він не подавав заяву про визнання його потерпілим. Причину погоні він не знає. Йому невідомо чого ОСОБА_18 перебуває під вартою. Вони товаришують з дитинства. ОСОБА_18 казав, що він чекає якусь людину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що по обставинам кримінального провадження йому нічого невідомо. Чи був він 15 січня 2019 р. біля кальянної ,він не пам`ятає, він там часто буває.Автомобіля у нього не було. Автомобіль ВАЗ належить його матері та іноді він їм користується. Чи були пошкодження на автомобілі , він не знає. З ОСОБА_18 не знайомий. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 знає.Про те, що стріляли у ОСОБА_10 , йому стало відомо зараз.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що два роки назад він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі ВАЗ-2115 , номер НОМЕР_5 ,що належить матері ОСОБА_11 , до кальянної по вул.. Європейській в м.Покровську . ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до кальянної ,він залишився у автомобілі ,сидів на задньому сидінні. Двигун автомобіля працював. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 верталися до автомобіля , ОСОБА_10 відчинив передні пасажирські двері ВАЗ-2115, почувся постріл,він підняв очі та побачив пістолет,якої марки він не знає, з вікна автомобіля Матіс з водійського сидіння. Матіс знаходився з боку.Коли вони під`їдали , автомобіля Матіса не було. ОСОБА_10 запригнув на сидіння , ОСОБА_11 перетяг його на водійське сидіння та витягнув ОСОБА_10 на вулицю. Пострілів було два. Думає, що ОСОБА_10 зрозумів , що це був постріл. ОСОБА_11 сів на водійське сидіння та вони погналися за автомобілем Матіс , спочатку переслідували по вул..Європейській , потім до перехресття 40 років Жовтня , повернули наліво, потім по вуд.Центральній , проїхали через центр повз наркології та попрямували до Первомайки. Догнали його в р-ні Первомаййки . ОСОБА_10 з ними не поїхав.ВАЗ викинув Матіс на бік .З автомобіля Матіс вийшли ОСОБА_18 та ОСОБА_31 та побігли через паркан. Під час переслідування автомобіль Матіс не зупинявся , водій не змінювався,з водійського сидіння вийшов ОСОБА_18 . Автомобіль ВАЗ отримав пошкодження від ударів об автомобіль Матіс біля педучилища та на вул..Первомайській .Чи здійснювалися постріли з автомобіля Матіс в автомобіль ВАЗ , він не пам`ятає. Він та ОСОБА_10 зрозуміли , що ОСОБА_10 хочуть вбити. Працівники поліції приїхали на місце через 5-8 хвилин.Біля автомобіля Матіс працівники поліції знайшли пістолет біля задніх дверей.Працівники поліції оглядали автомобіль ВАЗ , були осколки, слідів від кульових пострілів на ВАЗ він не бачив .Він написав заяву як потерпілий ,а поліція оформила. Автомобіль , звідки стріляли, був хечбек -Матіс або Чері -вони схожі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень доказана також письмовими доказами,які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Так, відповідно до повідомлення за телефоном на лінію 102 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області двоє невідомих стріляли з пістолету по автомобілю заявника 15.01.2019 р. об 13.16 год. (а.п.6 т.1)

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2019 р. за № 12019050410000098 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України внесено повідомлення , що 15.01.2019 близько об 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHERY QQ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився його знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до кальянної «Скай Таун», яка розташована поруч із будинком за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 59, де зупинили автомобіль на автостоянці поруч із кальянною.Знаходячись у салоні вказаного автомобіля «CHERY QQ», ОСОБА_1 побачив, як поруч зупинився автомобіль марки «ВАЗ 211540», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з якого вийшли раніше знайомі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у ОСОБА_1 склались довготривалі неприязні стосунки на ґрунті того, що 04.02.2018 було вчинено умисне вбивство його дядьки ОСОБА_5 , у вчиненні якого обвинувачується рідний брат ОСОБА_32 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу ОСОБА_1 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , не повідомляючи при цьому про свої наміри ОСОБА_2 який знаходився поруч у автомобілі.15.01.2019 близько об 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_4 , привів у бойову готовність пістолет конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) який мав при собі, без передбаченого законом дозволу та почав чекати коли ОСОБА_4 вийде на вулицю. Дочекавшись, коли ОСОБА_4 вийшов із приміщення кальянної «Скай Таун» та наблизився до автомобіля «CHERY QQ», в якому знаходився ОСОБА_1 , останній не виходячи з салону автомобілю яким він керував, через відкрите скло двері водія, здійснив один прицільний постріл з наявної у нього при собі вогнепальної зброї, а саме пістолету конструкції Макарова («ПМ») калібру 9 мм (9х18 мм) в ОСОБА_4 , однак не влучив у нього. При цьому, після виконання вказаного пострілу, в пістолеті виникла затримка при стрільбі. Внаслідок чого ОСОБА_1 не зміг виконати інші постріли, тобто з причин які не залежали від його волі не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого із місця вчинення злочину зник (а.п.3-4 т.1).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 р. за № 12019050410000408 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України внесено повідомлення , що під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12019050410000098 від 15.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 15 , п.1ч.2 ст. 115 КК України, встановлено , що останній придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю- пістолет конструкції Макарова (ПМ) без номерних позначень , калібру 9 мм (9х18 мм), а також бойові припаси до нього , а саме, 7 пістолетних патронів калібру 9х18 мм з сталевим осердям (а.п.12 т.1).

Постановою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області від 30.03.2019 р. матеріали досудових розслідувань за № 12019050410000098 від 15.01.2019 р. за ознаками складу злочину , передбаченого ч.3 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України та за № 12019050410000408 від 28.02.2019 р. за ознаками складу злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000098 (а.п.18-21 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2019 р. оглянута відкрита ділянка місцевості , розташована по вул.. М.Москаленка в м.Покровську Донецької області біля воріт приватного домоволодіння , де розташований автомобіль марки CHERY моделі QQ салатного кольору , р.н. НОМЕР_1 , до якого на снігу веде одна колія та біля якого на відстані 90 см від заднього правого колеса під кутом 90 градусів на сніжному покритті виявлено металевий предмет , який зовні має схожість з пістолетом ПМ.На автомобілі виявлені зовнішні пошкодження: переднє ліве крило має вм`ятину неправильної форми розмірами 60х70 см, поряд на землі з переднім бампером вказаного автомобіля виявлено бокове дзеркало заднього виду даного автомобіля, з правої сторони виявлено пошкодження передньої та задньої двері у вигляді вм`ятин загальною площею 70х60 см, виявлено пошкодження заднього бамперу та частково кришки багажника -ляди автомобіля, на землі на відстані 60 см від задньої лівої двері виявлені дворники. На момент огляду передня та задня праві двері відкриті, тобто не замкнені на ключ. На передній водійській двері скло відкрито на 2/3, скло на автомобілі тоновано .На водійському сидінні знаходиться пачка сигарет «Мальборо» червоного кольору, яка частково заповнена сигаретами , та запальничка у корпусі зеленого кольору фірми «Крикет», на правому передньому килимі на підлозі виявлено гаманець жовтого кольору , між передніми сидіннями автомобіля , поруч з важелем ручного гальма виявлено мобільний телефон моделі «Fly», який на момент огляду включений та на дисплеї екрану мається напис «без сим-карти», при введенні цифр *06# висвітилися два номера імейл № 1: НОМЕР_6 , № 2: НОМЕР_7 . На килимі під переднім лівим сидінні виявлена пачка із-під сигарет марки «Парламент», у середині якої знаходяться сигарети, у підстаканнику біля важеля коробки передач п`ять цукерок, у попільничці 17 шт. недопалків із-під сигарет марки Парламент та один недопалок він сигарет марки Кент.У ящику для рукавичок виявлена жіноча косметичка , чохол від мобільного телефону рожевого кольору, портмане з написом «Оріфлейм», при відкритті якого в середині знаходиться талон ЯНС № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_33 , виданий в м.Донецьку 05.2002 р., візитка на ім`я ОСОБА_34 , талон страховки від 20.11.2014 р., спец.знак НОМЕР_10 , візитка на ім`я ОСОБА_35 , пластикова картка Сарвумен № НОМЕР_11 , довіреність на право керування т/з на ім`я ОСОБА_33 ,яка уповноважує на право володіння гр.. ОСОБА_36 автомобілем марки CHERY моделі QQ -2010 року випуску, кузов НОМЕР_12 , р.н. НОМЕР_1 , номер довіреності НОМЕР_27, поліс страхування цивільно - правової відповідальності № АК/4215221 на ім`я ОСОБА_36 . На задньому пасажирському сидінні флісовий рушник бузкового кольору, капюшон від чоловічої куртки синього кольору з синтетичної тканини з флісовою тканиною жовтого кольору, фрагмент пластикової пляшки з етикеткою «Морщинська», нижня частина якої відрізана, пластикова пляшка з етикеткою «Моршинська», об`ємом 0,5 л, яка на 1/5 заповнена прозорою речовиною, дві пластикові пляшки синього кольору об`ємом по 5 л , одна горловина якої відрізана. Під заднім сидінням зліва в`язана рукавичка чорного кольору, така аналогічна рукавичка виявлена на задньому пасажирському сидінні , на підлозі виявлено дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л із-під марки мінеральної води «Водичка», верх та низ кожної з яких відрізано. При огляді салону автомобіля між переднім та заднім сидіннями виявлені два металевих предмета циліндричної форми зовні схожі з патронами калібру 9 мм , при огляді яких на донці мається позначення « НОМЕР_13 », у замку запалення знаходиться зв`язка ключів, один з яких вставлений в замок запалення та повернутий по часовій стрільці та стоїть на позиції «ІІ» римської.При огляді багажника автомобіля , який на момент огляду не зачинений на ключ , виявлена пластикова каністра із-під масла для автомобілів ємкістю 5 л , запасне колесо для автомобіля , домкрат, подушка.При огляді металевого предмета зовні схожого з пістолетом встановлено , що він виготовлений з металу чорного кольору, будь-які позначки марки відсутні, на кожусі рукоятки мається напис з обох сторін «PAT.PEND» та з іншої сторони PM G, запобіжник знаходиться у крайньому нижньому положенні, курок знаходиться у зведеному положенні , при огляді та перевірці каналу ствола патрон відсутній, при вилученні магазина із рукоятки пістолета , магазин не споряджений , патрони відсутні , на магазині маються маркувальні позначення НОМЕР_14 .У ході огляду з поверхні металевого предмету -пістолета були зроблені змиви за допомогою марлевого тампона та дистильованої води (1-рукоятки,2-затвору,3-затворної затримки,4 - спусковий гачок), також зроблений змив з поверхні магазину.При огляді автомобіля марки CHERY моделі QQ з салону автомобіля були зроблені шість змивів за допомогою марлевого тампона та дистильованої води: з поверхні ручки лівої двері (водійської) з середини , з внутрішньої торцевої поверхні дверей (водійська), з внутрішньої поверхні правої ручки дверей (пасажирської передньої) , з ручки внутрішньої для відкривання дверей правої передньої пасажирської, з ручки перемикання швидкостей, з поверхні керма автомобіля. При огляді прилеглої території до місця виявлення автомобіля марки CHERY моделі QQ на відстані 15 метрів у напрямку вул.. 1-го Травня м.Покровська , біля приватного домоволодіння № 248 по вул.. М.Москаленка, на проїзній частині ближче до правої обочини , виявлено автомобіль марки ВАЗ 21115, р.н. НОМЕР_15 , чорного кольору,який на праві власності належить ОСОБА_37 ,з письмового дозволу якої, проведено огляд автомобіля та у ході його огляду виявлено пошкодження правого крила у виді вм`ятини неправильної форми різної за розмірами від 30 до 35 см, ліве переднє крило також має пошкодження у виді вм`ятини розміром 15х20 см, передній бампер автомобіля у більшій частині з лівої сторони має пошкодження у виді вм`ятин та відламків (деформації) цілісності , ліва сторона якого лежить на землі, права сторона прикріплена до кузову автомобіля, також мається пошкодження фар з лівої та правої сторони, а також поворотів.При огляді капоту в передній його частині , а саме ближче до радіатора , мається вм`ятина неправильної форми , загальною площею 30х25 см, при огляді якої на відстані 2,5 см від металевого краю капота автомобіля виявлено наскрізний отвір-пошкодження округлої форми , діаметром 9,7 мм, навколо даного пошкодження облущена фарба , також при огляді автомобіля - капота, з лівої сторони на відстані 70 см від лівого краю капота та на відстані 12 см від торцевої частини капота виявлено наскрізний отвір-пошкодження округлої форми діаметром 9,8 см , навколо якого облущена фарба.При огляді переднього лобового скла на відстані 15 см від капота автомобіля в нижній частині лобового скла напроти кріплення очищувача лобового скла (дворника) виявлено один наскрізний отвір округлої форми розміром 9,9 мм, навколо якого мається пошкодження скла у вигляді павутиння.При відкритті капота автомобіля з лівої сторони , ближче до лівого крила розташований пластиковий бачок білого кольору (для речовини очищувача лобового скла), при огляді якого виявлено пошкодження округлої форми - наскрізне, розміром 9,7 мм , а також при огляді двигуна та комплектуючих деталей та приладів до двигуна автомобіля в передній частині радіатора автомобіля виявлені пошкодження різні за формою та розміром, одне з яких наскрізне розміром до 9,8 мм.При огляді салону автомобіля марки ВАЗ 21115 , двері якого на момент огляду відчинені, було встановлено , що в середині салону знаходяться особисті речі володільця автомобіля, на полу , на резиновому килимі водійського сидіння виявлено один деформований металевий фрагмент циліндричної форми розміром до 0,7 мм.З місця огляду події вилучено: пачка сигарет «Мальборо», гаманець жовтого кольору ; мобільний телефон «Fly», пачка сигарет фірми «Парламент»; сімнадцять штук недопалків із-під сигарет фірми «Парламент»; косметична сумка з жіночою косметикою;чохол від мобільного телефону , партмоне зеленого кольору фірми «Оріфлейм» , в якому знаходиться талон ЯНС № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_33 , візитка на ім`я ОСОБА_34 , талон страхування , візитка ОСОБА_35 , пластикова картка «Сарвумен»; довіреність від імені ОСОБА_33 ; поліс страхування цивільно-правової відповідальності на ім`я ОСОБА_38 ; флісовий рушник;капюшон від чоловічої куртки синього кольору ; пара в`язаних рукавичок ; два металевих предмета схожих на патрони калібру 9 мм з маркуванням на донці обох «38х70»; одна стріляна гільза від патрона калібром 9 мм з маркуванням на донці «38х70»; ключі від запалення автомобіля марки CHERY моделі QQ ; металевий предмет схожий на пістолет, виявлений на землі поруч з автомобілем марки CHERY моделі QQ ; змиви у салону автомобіля марки CHERY моделі QQ у кількості 6 штук; змиви з предмета схожого на пістолет у кількості 5 штук; підголовник з водійського сидіння ; один деформований металевий предмет, виявлений у салоні автомобіля марки ВАЗ 21115; автомобіль марки ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки CHERY моделі QQ (а.п.22,23-48 т.1).

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця закінчення скоєння ОСОБА_22 інкримінованих кримінальних правопорушень, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням, наданим самим обвинуваченим та й свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні оглянуто речовий доказ -пістолет та обвинувачений ОСОБА_1 показав, що вказаний пістолет належить йому , з цього пістолету він стріляв біля магазину «Ні пуха ,ні пера» та вказаний пістолет він залишив біля автомобіля по вул. Москаленка в м.Покровську.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2019 р. оглянуто ділянку ,яка прилегає до магазину «Ні пуха, ні пера», розташованого по вул..Європейська , 59 м.Покровська Донецької області та оглядом встановлено : на стоянці на землі знаходиться пластиковий уламок зеленого кольору довжиною приблизно 40 см, далі на дорозі виявлено уламки пластикові зеленого кольору різних розмірів, загальною кількістю 30 шт. 1 уламок пластиковий білого кольору.Як показав присутній при огляді ОСОБА_3 дані уламки утворилися у результаті зіткнення його автомобіля з автомобілем невідомих осіб ,які здійснили постріли в бік автомобіля ОСОБА_39 . На момент огляду на стоянці знаходиться автомобіль червоного кольору марки «Lacetti», д.н. НОМЕР_16 та автомобіль д.н. НОМЕР_17 марки «BMW».Як показав ОСОБА_3 його автомобіль чорного кольору знаходився на місці червоного кольору автомобіля , поруч знаходився автомобіль невідомих осіб зеленого кольору , з якого зі сторони водія через напіввідкрите вікно ,водій здійснив один постріл з предмету , зовні схожого на пістолет. В ході огляду місця події виявлено та вилучено пластикові уламки зеленого кольору у кількості 31 шт., пластиковий уламок білого кольору - 1 шт. (а.п.49-53 т.1 ).

Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця скоєння ОСОБА_22 інкримінованих кримінальних правопорушень, що в свою чергу в цілому відповідає поясненням, наданим самим обвинуваченим та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 р. накладено арешт на автомобіль марки CHERY моделі QQ, 2010 р.в., шасі НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_33 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 від 20.04.2011 р., який поміщено на зберігання на майданчик , розташований на території Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою : Донецька область ,м.Покровськ, вул..Мандрика, 7 (а.п.64 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2019 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіль марки CHERY моделі QQ, 2010 р.в., шасі НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_33 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 від 20.04.2011 р., який поміщено на зберігання на майданчик , розташований на території Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою : Донецька область ,м.Покровськ, вул..Мандрика, 7 (а.п.70-71 т.1).

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 р. накладено арешт шляхом заборони відчудження та розпорядження на легковий автомобіль ВАЗ 211540 , загальний легковий седан 2008 року випуску , шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_37 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 16.05.2008 р.Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено авто майданчик , розташований на території Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область ,м.Покровськ, вул..Мандрика,7(а.п.75,76 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2019 р. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню автомобіль ВАЗ 211540 , загальний легковий седан 2008 року випуску , шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_37 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 16.05.2008 р. та залишено його на зберіганні на автомобільному майданчику , розташованому на території Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область ,м.Покровськ, вул..Мандрика,7 (а.п.77-78 т.1 ).

Відповідно до протоколу огляду речей від 05.04.2019 р. оглянуто автомобіль CHERY моделі QQ ,який розташований на території автомобільної стоянки Покровського ВП ГУНП в Донецькій області , розташованого за адресою: Донецька область,м.Покровськ, вул..Мандрика ,7. При зовнішньому візуальному огляді автомобіль марки CHERY моделі QQ виявлені зовнішні пошкодження ,а саме, передне ліве крило має вм`ятину неправильної форми розміром 60х70 см , поруч на землі біля переднього бамперу виявлено бокове дзеркало заднього виду даного автомобіля. При огляді автомобіля з правої сторони було виявлено пошкодження передньої та задньої правої двері, у вигляді вм`ятин загальною площею 70х60 см, при огляді автомобіля з задньої частини було виявлено пошкодження заднього бамперу та частково кришки багажника -ляди автомобіля , яких-небудь інших пошкоджень при візуальному огляді не виявлено всі вищеописані пошкодження мають признаки пошкоджень у вигляді вм`ятин при зіткненні або ударі, інших пошкоджень, які мають признаки скрізних пошкоджень при огляді автомобіля не виявлено (а.п. 79-82 т.1).

Відповідно до протоколу огляду речей від 05.04.2019 р. оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21115, р.н. НОМЕР_15 ,який розташований на території автомобільної стоянки Покровського ВП ГУНП в Донецькій області , розташованого за адресою: Донецька область,м.Покровськ, вул.Мандрика ,7. При візуальному огляді автомобіля марки ВАЗ 21115, р.н. НОМЕР_15 ,чорного кольору, виявлено пошкодження правого крила у виді вм`ятини неправильної форми різної за розмірами від 30 до 35 см, ліве переднє крило також має пошкодження у виді вм`ятини розміром 15х20 см, передній бампер автомобіля у більшій частині з лівої сторони має пошкодження у виді вм`ятин та відламків (деформації) цілісності , ліва сторона якого лежить на землі, права сторона прикріплена до кузову автомобіля, також мається пошкодження фар з лівої та правої сторони, а також поворотів.При огляді капоту в передній його частині , а саме ближче до радіатора , мається вм`ятина неправильної форми , загальною площею 30х25 см, при огляді якої на відстані 2,5 см від металевого краю капота автомобіля виявлено наскрізний отвір-пошкодження округлої форми , діаметром 9,7 мм, навколо даного пошкодження облущена фарба , також при огляді автомобіля - капота, з лівої сторони на відстані 70 см від лівого краю капота та на відстані 12 см від торцевої частини капота виявлено наскрізний отвір-пошкодження округлої форми діаметром 9,8 см , навколо якого облущена фарба.При огляді переднього лобового скла на відстані 15 см від капота автомобіля в нижній частині лобового скла напроти кріплення очищувача лобового скла (дворника) виявлено один наскрізний отвір округлої форми розміром 9,9 мм, навколо якого мається пошкодження скла у вигляді павутиння.При відкритті капота автомобіля з лівої сторони , ближче до лівого крила розташований пластиковий бачок білого кольору (для речовини очищувача лобового скла), при огляді якого виявлено пошкодження округлої форми - наскрізне, розміром 9,7 мм, навкруги данного ушкодження облуплена фарба , при огляді капоту з лівої сторони на відстані 70 см від лівого краю капота на відстані 12 см від торцевої частини капоту виявлене наскрізний отвір-пошкодження округлої форми діаметром 9,8 мм , навкруги даного пошкодження облуплена фарба , більш яких-небудь інших пошкоджень переднього капоту автомобіля не виявлено. При огляді переднього лобового скла автомобіля на відстані 15 см від капота автомобіля та нижньої частини лобового скла навпроти кріплення очищувача лобового скла (двірника) виявлено одне наскрізне пошкодження округлої форми розміром 9,9 мм , навкруги якого мається пошкодження скла у вигляді павутиння.При відкритті капоту автомобіля з лівої сторони , ближче до лівого крила , розташований пластиковий бачок білого кольору (для речовини омивача лобового скла), при огляді якого виявлено пошкодження округлої форми -наскрізне , розміром до 9,7 мм , при огляді двигуна та комплектуючих деталей та приладів до двигуна автомобіля в передній частині радіатора автомобіля виявлені пошкодження різні за формою та розміром, одне з яких наскрізне розміром до 9,8 мм (а.п.83-87 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2019 р.визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні -лобове скло, радіатор, капот, пластиковий бачок зі слідами їх пошкодження з автомобілю ВАЗ 21540 , загальний легковий седан 2008 року випуску, шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.п.88-89,90 т.1).

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суд Донецької області від 09 квітня 2019 р. знято арешт в частині заборони користування на легковий автомобіль ВАЗ 211540 , загальний легковий седан 2008 року випуску , шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_37 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 16.05.2008 р. який передано на зберігання власнику ОСОБА_37 (а.п.91,92 т.1).

Відповідно до висновку судово-балистичної експертизи від № 2/2-14 від 29.01.2019 р. пістолет . вилучений 15.01.2019 в ході огляду місця події:ділянки місцевості , розташованої поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_8, є нарізною вогнепальною зброєю -пістолетом конструкції Макарова («ПМ») без номерних позначень (позначення на магазині « НОМЕР_3 »),калібру 9 мм (9х18 мм).Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Два патрони ,вилучені 15.01.2019 в ході огляду автомобіля CHERY моделі QQ з регістраційним номером НОМЕР_1 , є боєприпасами -пістолетними патронами клібру 9х18 мм з кулею зі сталевим осердям.Патрони для стрільби придатні. Два патрони калібру 9х18 мм призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9х18мм), в тому числі й з пістолета «ПМ», наданого на дослідження.Гільза ,вилучена 15.01.2019 в ході огляду автомобіля CHERY моделі QQ з регістраційним номером НОМЕР_1 , є частиною боєприпаса-гільзою пістолетного патрона калібру 9х18 мм. Куля ,вилучена в ході огляду салону автомобіля марки ВАЗ моделі 21115, р/н НОМЕР_21 , є частиною боєприпаса -кулею пістолетного патрона калібру 9х18 мм.Відповісти на питання про те, чи не складали куля та гільза , надані на дослідження, єдине ціле не є можливим у зв`язку з відсутністю на них взаємних слідів їх контакту .Гільза ,вилучена 15.01.2019 в ході огляду автомобіля CHERY моделі QQ з регістраційним номером НОМЕР_1 ,стріляна з пістолета «ПМ`без номерних позначень, вилученого 15.01.2019 в ході огляду місця події:ділянки місцевості , розташованої поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_8. Куля, вилучена в ході огляду салону автомобіля марки ВАЗ моделі 21115, р/н НОМЕР_21 , стріляна з пістолета «ПМ`без номерних позначень, вилученого 15.01.2019 в ході огляду місця події:ділянки місцевості , розташованої поруч з приватним домоволодінням АДРЕСА_8 (а.п.101-114 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.02.2019 р. визнано речовими доказами по даному кримільному провадженні пістолет «ПМ» без номерних позначень та магазин до нього , куля патрона калібра 9х18 мм та гільза патрону калібру 9х18 мм , вилучені в ході проведення огляду місця події, дві гільзи та дві кулі патронів калібру 9х18 мм , отримані в ході проведення експериментальної стрільби , марлевий тампон зі вмістом каналу ствола пістолета та контрольний марлевий тампон, первинні упаковки (три конверти) та бірки , які упаковані в первинну упаковку (картонну коробку), які передано для зберігання до КХО Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.п.115-116,117 т.1).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 18.01.2019 р.на підставі постанови прокурора Красноармійської місцевої прокуратури від 16.01.2019 р. у ОСОБА_1 отримані зразки крові для проведення судово-медичних експертиз (а.п.120-121,122 т.1).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 21.01.2019 р.на підставі постанови прокурора Красноармійської місцевої прокуратури від 16.01.2019 р. у ОСОБА_2 отримані зразки крові для проведення судово-медичних експертиз (а.п.120-121,123 т.1).

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи (імунологічної) № 216 від 04.02.2019 р. при дослідженні зразка крові свідка ОСОБА_2 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.128-129 т.1 ).

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи (імунологічної) № 215 від 04.02.2019 р. при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_1 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.131-132 т.1 ).

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи (цитолгічної) № 193 від 22.02.2019 р. в цитологічних препаратах , виготовлених зі змивів з рукоятки пістолета (об`єкт № 10) , затвору пістолету (об`єкт № 11), з пускового гачку пістолета (об`єкт № 8), з заводної затримки (об`єкт № 7 ), з поверхні магазину пістолета (об`єкт № 9), що були надані на дослідження, клітини з ядрами не виявлені. В змивах з автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-6), наданих на дослідження ,встановлена наявність поту.В цитологічних препаратах ,виготовлених зі змиву з рульового колеса автомобілю (об`єкт № 6) виявлено п`ять епітеліальних клітин з ядрами , в цитологічних препаратах з інших змивів автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-5) клітини з ядрами не виявлені. Статева та групова належність клітин в змиві з рульового колеса автомобіля (об`єкт № 6) не встановлена через відсутність придатних для дослідження ядер клітин та через не виявлення антигенів А,В, та Н ізосерологічної системи АВ0.При визначенні групової належності поту в змивах з автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-6) антигени А,В,Н ізосерлогічної системи АВ0 не виявлені. Оскільки , групова та статева належність клітин в змиві з рульового колеса автомобіля (об`єкт № 6) та групова належність поту в змивах з автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-6) не встановлена, то відповісти про походження їх від осіб , що проходять по даному кримінальному провадженні , чи від будь якої іншої особи не представлось можливим (а.п.139-143 т.1 ).

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин , продуктів вибуху та пострілу № 1/5.1/543 від 25.02.2019 р. на наданих на експертизу 13.05.2019 р. предметах-змивах з лівої та правої рук підозрюваного ОСОБА_1 одягу- куртці, штанях ,чоботах в межах чутливості застосованих методів дослідження слідів продуктів пострілу не виявлено (а.п. 150-154 т.1).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2019 р.визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню залишки змивів на марлевих тампонах з салону автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-6) та з пістолету (об`єкти № 7-11)-11 конвертів , а також зразок крові підозрюваного ОСОБА_1 , зразок крові свідка ОСОБА_40 ,які упаковані в два паперові конверти, змиви з руку підозрюваного ОСОБА_1 та одяг підозрюваного ОСОБА_1 -куртка,чоловічі чоботи , штани , які упаковані в один спепакунок № 1916989,які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.п.155-156 т.1).

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 56 від 23.01.2019 р. ОСОБА_1 виявляє емоційно- неврівноважений розлад особистості. В період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 за психічним станом міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.Під дію ст.. 20 КК Укераїни (обмежена осудність) не підпадає. В період вчинення інкримінує мого діяння ОСОБА_1 не знаходився у тимчасовому хворобливому стані (патологічний афект , патологічне сп`яніння , реакція «короткого замикання», сумерічний розлад свідомості та т.д.).У теперішній час ОСОБА_1 повністю усвідомлює свої дії та керує ними.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. В період часу ,який відповідає інкримінованому правопорушенню , ОСОБА_1 не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому вираженому емоційному стані , який міг би слугувати психологічною підставою для стану сильного душевного хвилювання. У ОСОБА_41 мають місце виражені індивідуально-психологічні характеристики , які суттєво впливають на його поведінку. З урахуванням особливостей психологічного розвитку , індивідуально- психологічних характеристик , ОСОБА_1 може розуміти фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій , керувати ними , критично їх оцінювати та передбачати можливі наслідки (а.п.163-173 т.1).

Відповідно до протоколу огляду документів від 16.01.2019 р. в магазині «Ні пуха, ні пера», розташованого за адресою м.Покровськ,вул.. Європейська, 59, проглянуто та вилучено відеозаписи відео спостереження камер зовнішнього спостереження на фасаді вказаного магазину в напрямку автомобільної стоянки біля магазину по вул..Європейській,59 (а.п. 174-175 т.1).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Ні пуха, ні пера» та з відеозапису слідує, що автомобіль зеленого кольору з ОСОБА_18 на водійському сидінні стояв біля магазину біля години. Підїхав автомобіль ВАЗ білого кольору .З пасажирського сидіння виходить ОСОБА_10 , за кермом ОСОБА_11 . ОСОБА_11 вийшов з автомобіля. Він з ОСОБА_10 пішли до магазину. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виходять з магазину, підходять до автомобіля ВАЗ .В автомобілі ОСОБА_18 ,відчиняється скло з водійського сидіння , лунає постріл у бік ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .Автомобіль ОСОБА_1 їде.

Відповідно до протоколу огляду документу від 17.01.2019 р. оглянуто цифровий носій DVD- R VS , на якому знаходиться один файл - відеозапис « video № 1547548800 mp4» та проглянуто відеозапис з 12 год.53 хв. 17 сек. 15.01.2019 р. по 12 год.59 хв.46 сек. 15.01.2019 р., на якому зображено рух транспортних засобів як в напрямку вул.Захисників України, так і в напрямку вул..М.Москаленка м.Покровська Донецької області (а.п.178-179 т.1).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер спостереження ДАЇ на вул..Європейській в м.Покровську та з відеозапису слідує, що автомобіль Чері з Бейляровим рухається по вул.Європейській у бік вул.М.Москаленка , за ним рухається автомобіль ВАЗ з ОСОБА_3 та по вулиці йде чоловік , обличчя якого не видно.

Відповідно до протоколу огляду документу від 16.01.2019 р. в магазині «Віраж», розташованому за адресою :Донецька область,м.Покровськ.вул.Європейська , буд.56 оглянуто та вилучено запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження на фасаді вказаного магазину,яка спрямована на спостереження за тротуаром та автодорогою вул.Європейска м.Покровськ у напрямку вул..М.Москаленка м.Покровська Донецької області (а.п.180-181 т.1 ).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер з магазину «Віраж» на вул..Європейській в м.Покровську та з відеозапису слідує, що автомобіль Чері рухається по вул. Європейській у бік вул.М.Москаленка , за ним рухається автомобіль ВАЗ .

Відповідно до протоколу огляду документу від 16.01.2019 р. в приміщенні лазні, розташованому за адресою: Донецька область ,м.Покровськ,вул.М.Москаленка , буд. 199 оглянуто та вилучено запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження на фасаді лазні, яка спрямована на проїжджу частину вказаної вулиці (а.п. 182-183 т.1).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер спостереження вказаного домоволодіння та з відеозапису слідує, що автомобіль Чері з рухається по вул.М.Москаленка , за ним рухається автомобіль ВАЗ .

Відповідно до протоколу огляду документу від 16.01.2019 р. оглянуто та вилучено запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження на фасаді приватного домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка спрямована на проїжджу частину вказаної вулиці (а.п. 184-185 т.1).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер спостереження вказаного домоволодіння та з відеозапису видно , що автомобіль Чері з рухається по вул.М.Москаленка , за ним рухається автомобіль ВАЗ .

Відповідно до протоколу огляду документу від 16.01.2019 р. оглянуто та вилучено запис з відеокамер зовнішнього відео спостереження на фасаді приватного домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка спрямована на проїжджу частину вказаної вулиці (а.п. 186-187 т.1).

У судовому засіданні проглянуто відеозапис з камер спостереження вказаного домоволодіння та з відеозапису слідує, що автомобіль Чері з рухається по вул.М.Москаленка , за ним рухається автомобіль ВАЗ .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2019 р. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню шість оптичних дисків з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження ,які домучені до матеріалів кримінального провадження (а.п. 188-189 т.1).

Постановою про визнання потерпілим від 15 січня 2019 р. визнано ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні,яка має рукописний напис я, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 не вважаю себе потерпілим по КК 12019050410000098 від 15.01.2019 р. , так як таким не рахую«, мається підпис ОСОБА_4 (а.п. 196 т.1).

Відповідно до протоколу про результати аудіо-,відео контролю місця (за особою) від 27.03.2019 р.,який проведено на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 08.02.2019 р., який проведений в умовах ІТТ № 3 м.Покровська, за адресою: м.Покровськ,вул..Мандрика, 7, де у ході проведення встановлено, що знаходячись в ІТТ № 3 м.Покровська за адресою: Донецька область .м.Покровськ,вул..Мандрика, 7, о 21.00 06.03.2019 р. у ході бесіди ОСОБА_1 з фігурантом розповідає йому про те, що між ним та ОСОБА_4 тривалий час триває конфлікт.Також пояснює, що здійснив постріл зі зброї у бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які у цей час ховалися у автомобілі ВАЗ 2115.Пояснив, що здійснював постріли з автомобіля його матері до тих пір , доки у пістолеті відбулася осічка та пістолет заклинило (а.п.202,203-204,205-206 т.1).

У судовому засіданні досліджено аудіо запис вказаних вище негласних слідчих (розшукових) дій та з аудіозапису слідує, що біля 07 години ОСОБА_18 розповідає, що він бажав налякати ОСОБА_10 , дуло направив у голову ОСОБА_4 ,який ухилився , відбулася осічка.Він усе казав слідчим , окрім того, що пістолет заклинило.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25 лютого 2019 р. на підставі ухвал слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2019 р. та від 31 січня 2019 р у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна » вилучено один диск з маркуванням DVD- R об`ємом 4,7 Gb, на який було записано інформацію абонентських номерів відповідно до ухвал суду № 1-кс/235/192/19,№ 1-кс/235/188/19, № 1-кс/235/190/19,№ 1-кс/235/189/19,вих.. № 235/302/19, СD -19-01548/КІ від 25.02.2019 (а.п.212,217,222,227,233,241,245-247 т.1 ).

Відповідно до вказаної інформації абонентських номерів у судовому засіданні встановлено , що телефон ОСОБА_11 за № НОМЕР_22 ,телефон ОСОБА_10 за № НОМЕР_23 в період часу з 12.52.59 год. по 13.03.03 год. 15 січня 2019 р. перебувають у зоні одних та тих же азімутів базових станцій та пересуваються між вишками мобільного зв`язку - ул.Горького ,котельна № 7, АДРЕСА_5 , тобто ,окрім показів самих свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , підтверджує той факт , що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходилися поруч з друг другом та разом прибули до магазину «Ні пуха ,ні пера» по вул. Європейська м.Покровська.

15 січня 2019 року 13.05.46 год. телефон ОСОБА_4 за № НОМЕР_23 , знаходився в зоні базових станцій оператора мобільного зв`язку м.Покровська , вул. Слобожанська ,котельня № 11 , тобто в районі магазину «Ні пуха ,ні пера» по вул.Європейській м.Покровська , та з цього часу ОСОБА_4 на телефон ОСОБА_3 зробив два телефонних дзвінка о 13.05.46 год. та 13.06.08 год. , а ОСОБА_3 прийняв ці дзвінки, що підтверджує показання свідка ОСОБА_4 про те, що після пострілів ОСОБА_3 перетяг ОСОБА_4 з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ на переднє водійське сидіння та у наступному ОСОБА_3 викинув ОСОБА_4 з автомобіля ,сам сів за кермо автомобіля ВАЗ та поїхав за автомобілем ОСОБА_1 ,а ОСОБА_4 залишився біля магазину.

В той же час відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27 листопада 2020 р., отриманого на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 р. мобільний телефон ОСОБА_28 за № НОМЕР_24 15 січня 2019 року в період часу з 10.14 год. до 13.16 год. знаходився в базі станцій м.Родинське, а з через 09 хвилин після цього о 13.25 год знаходився в базі станцій м.Покровська , з 13.45 год телефон знаходився в зоні дії базової станції м.Покровська , вул. Слобожанська ,кот.№ 11, тобто у районі де знаходилися мобільні телефони ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . При цьому з телефону ОСОБА_28 15.01.2019 р. о 13.15 год. та о 13.16 годині відповідно було прийнято телефонний дзвінок з телефону ОСОБА_3 за № НОМЕР_22 та з телефону ОСОБА_28 зроблено дзвінок на вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 (а.п.127-129,133,134,135-149 т.4).

Допитаний 25 лютого 2021 року у судовому засіданні додатково свідок ОСОБА_28 показав, що 15 січня 2019 року біля кальянної по вул. Європейській в м.Покровську він знаходився в автомобілі ОСОБА_3 марки ВАЗ на пасажирському сидінні зправа . Перед цим він ночував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_9 . Він та ОСОБА_11 зустрілися близче до обіду ,як зустрілися не пам`ятає. ОСОБА_10 приїхав з ОСОБА_43 . У нього було два телефону : для дзвінків з номером НОМЕР_25 , для інтернету без номера. У автомобілі ОСОБА_11 у нього був сенсорний телефон для інтернету, з якого телефонувати на інший номер неможливо. Зараз у нього телефон Айфон , який він купив у травні 2019 року. На той момент у нього були телефони Нокіа з номером та Айфон інший без номеру. Він постійно носив 2 телефони. На території м.Родинське він не проживав ,іноді з дружиною іздять до парку. Він 15 січня 2019 ,може 17 чи 18 числа , точно не пам`ятає , давав телефон дружині .Його дружина користується телефоном з номером НОМЕР_26 приблизно 5 років. 15 січня 2019 року він до обіду содзвонилися чи списалися з ОСОБА_43 . Він у цей час був у місті .Він поставив свій автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_7 . Свій телефон залишив у своєму автомобілі . Він поїхав з ОСОБА_43 та ОСОБА_10 ,каталися по м.Покровську , потім зупинилися біля кальянної. Після подій чи ОСОБА_11 ,чи він подзвонили його дружині під час коли зупинилися або напід`їзді до вулиці ОСОБА_46 , де догнали автомобіль ОСОБА_18 . Дзвонили його дружині , бо автомобіль ОСОБА_11 був розбитий , їхати не міг та щоб дружина їх забрала. Його дружина ОСОБА_47 приїхала з подругою на ім`я ОСОБА_48 , прізвища не пам`ятає , на автомобілі Рено Логан. На той момент його дружина працювала в магазині «Єльдорадо»,була офіційно працевлаштована , графік роботи чи з обіду ,чи вранці. Його телефон у цей день знаходився у його автомобілі.Дружина взяла автомобіль та поїхала в м.Родинське.На його телефон подзвонив ОСОБА_10 ,а дружина відповіла . Раніше він не казав , що у нього було два телефони. ОСОБА_11 дзвонив його дружині. Він з телефону ОСОБА_11 дзвонив на свій номер телефону з вулиці Москаленко .Через 15-20 хвилин від його дзвінка його дружина приїхала до них. Він не дзвонив дружині на її номер телефону з номеру ОСОБА_11 . Сенсорний телефон має вайфай з сим-картою Інтертелекома з поповненням на особовий рахунок ,який він не пам`ятає.

Згідно з листами ТОВ «Дієса » від 05.03.2021 року та від 02.07.2021 року, отриманим стороною захисту на адвокатський запит , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює в ТОВ «Дієса» продавцем консультантом з 04.09.2018 по теперішній час та 15.01.2019 р. знаходилась на робочому місці , що підтверджується витягом з табелю обліку робочого часу ОСОБА_47 за січень 2019 року, режим роботи магазину , в якому розташоване робоче місце ОСОБА_47 з 08.00 год. до 19.00 год., працівники працють у дві зміни :1-а- з 06.30 до 15.30 го., 2-а з 10.00 до 19.00 год. (а.п.192-193,205 т.4).

У урахуванням того , що показання свідка ОСОБА_28 про те, що його дружина ОСОБА_47 15 січня 2019 р. керувала належним йому автомобілем у м.Родинське ,у якому залишився його мобільний телефон з номером № НОМЕР_24 , та на який в період часу з 12.50 год. до 13.10 год. 15 січня 2019 року дзвонив ОСОБА_3 15.01.2019 р. в момент подій , спростовуються фактом перебування дружини ОСОБА_28 - ОСОБА_47 на робочому місці в ТОВ «Дієса» в м.Покровську ,що в свою чергу ставить підсумнів покази як свідка ОСОБА_28 ,свідка ОСОБА_4 про знаходження ОСОБА_28 в автомобілі марки «ВАЗ-211540», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , на момент скоєння ОСОБА_22 інкримінуємих кримінальних правопорушень,внаслідок чого суд критично відноситься до даних показань свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_4 та не може прийняти ці показання свідків як докази по кримінальному провадженню .

Відповідно до протоколу затримання особи , підозрюваної у вчинені злочину від 15.01.2019 р. на підставі ст.. 208 КПК України 15 січня 2019 р. о 15 год.30 хв. затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.15 ст. 115 КК України (а.п. 8 т.2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 9 від 18.01.2019 р. при проведенні судово-медичної експертизи на третю добу після подій , що мали місце , на тілі ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження- велика гематома м`яких тканин задньо-внутрішньої поверхні правого стегна в середній та нижній третині його , гематома м`яких тканин задньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в верхній , середній та нижній третині гематома м`яких тканин задньо-поверхової поверхні лівого стегна у нижній третині його з переходом на підколінну ямку.Данні ушкодження.враховуючи їх морфологічний характер , анатомічну локалізацію та окрас з початковим процесом регресування виникли у строк , не менш трьох діб до моменту судово-медичного огляду , у результаті не менш трьохкратних дій (удар,здавлювання) по задньо-внутрішній поверхні правого стегна і гомілки , задньо-поверхневій поверхні лівого стегна тупих твердих предметів або при співударянні о такі , якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу, що рухався, при дорожньо-транспортній події, можливо при обставинах, вказаний у постанові, та як узяті окремо кожне , так й у своїй сукупності , відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності. Це ушкодження, які мають незначні , швидко проходячі наслідки, тривалістю не більше 6 днів(а.п. 12-13 т.2).

Суд приймає до уваги досліджені у судовому засіданні докази ,окрім вищезазначених показань свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_4 та вважає їх належними та допустимими, оскільки вони отримані у передбаченому КПК України порядку.

Докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях , на які посилаються органи досудового розслідування , безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості , належності , достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних ,які б указували на те, що наведені вище докази є недопустимими- порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено , докази зібрані належними суб`єктами , уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок , визначений кримінально-процесуальним законом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Украхїни , як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто незакінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині ,особою яка з причин,що незалежали від її волі,не вчинила усіх дій,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та за ч.1 ст. 263 КК України ,як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З встановлених судом фактичних обставин справи, суд визнає обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України та за ч.1 ст. 263 КК України є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.

Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 КК замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення і наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі в тому разі, якщо вони були включені в ціль її діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, вона не могла й вчиняти замаху на їх досягнення.

Колегія суддів враховує суб`єктивні фактори ,які мали місце під час події кримінального правопорушення, а саме: наявність довготривалих неприязних стосунків сім`ї ОСОБА_10 та сім`ї ОСОБА_18 на грунті того , що 04.02.2018 року було вчинено вбивство дядьки обвинуваченого ОСОБА_5 ,у вчиненні якого обвинувачувався рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 при проведенні негласних слідчих (розшукові) дій, дії обвинуваченого щодо розшуку та застосування у якості знаряддя злочину пістолету, на які обвинувачений витратив час, чекання обвинуваченим тривалий час біля магазину у автомобілі, що підтверджено показами свідка ОСОБА_2 , саме ОСОБА_4 , приведення зброї до готовності для стрільби, здійснення прицільного пострілу безпосередньо в ОСОБА_4 на відстані приблизно одного метра ,а не в інших осіб, причини ,з яких не доведено умисел обвинуваченого на вбивство ОСОБА_4 - після першого пострілу в пістолеті виникла затримка при стрільбі, тому колегія суддів приходить до висновку по наявність умислу обвинуваченого на вбивство ОСОБА_4 .

Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України ,яка викладена у п. 22 постанови Пленуму від 07.02.2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а саме для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ,яке спричинило смерть потерпілого , необхідно ретельно досліджувати докази , що мають значення для з`ясування змісту спрямованості умислу винного.Питання про умисел винного необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння , зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину , кількість , характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого , що передувала події, їх стосунки.Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

У сукупності з письмовими доказами та показами свідків, колегія суддів приходить до висновку , що дії ОСОБА_1 були зупинені не відмовою обвинуваченого від реалізації свого умисла на вбивство ОСОБА_4 ,а саме технічною неполадкою пістолета .

Крім того, суд перевірив версію захисту про те, що засуджений не мав умислу на вбивство ОСОБА_4 .

Цю версію суд визнає безпідставною, оскільки вона суперечить встановленим фактичним обставинам, спростовується показаннями свідків, протоколами огляду місц події, протоколами про проведення негласних слідчих(розшукових) дій і висновками експертиз, які в сукупності дають підстави вважати, що в цьому випадку обвинувачений ОСОБА_1 діяв із прямим умислом на вбивство ОСОБА_4 .

Вищевикладене спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_4 .

Колегія суддів не приймає до уваги показань обвинуваченого ОСОБА_1 в тій частині, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_4 і розцінює їх, як бажання уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю доказують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених у вироку суду.

Колегія суддів вважає, що не підлягають перекваліфікації дії обвинуваченого ОСОБА_1 зі ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на ч.4 ст. 296 КК України з наступних підстав .

Судова практика кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України випадки вбивства з помсти , тобто мотивом позбавлення життя є бажання помсти.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" не можна кваліфікувати як вчинене з хуліганських мотивів умисне вбивство під час сварки чи бійки, яку розпочав сам потерпілий, а так само з ревнощів, помсти чи інших мотивів, що виникли на ґрунті особистих стосунків, навіть якщо при цьому було порушено громадський порядок.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116 - 118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження , досліджених у судовому засіданні , стороною обвинувачення доведено , що у даному випадку мотивом позбавлення життя ОСОБА_49 є помста обвинуваченого ОСОБА_1 за вбивство членом сім`ї ОСОБА_10 його дядьки ОСОБА_5 ,а метою -позбавлення життя ОСОБА_4 .

Диспозицією статті 296 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Отже, як вбачається із наведеного об`єктом вказаного злочину є саме громадський порядок. При цьому умисел винної особи має бути спрямований саме на його порушення (безпричинне нанесення тілесних ушкоджень, дії, які припинили работу організацій, установ та підприємств тощо).

Для юридичної оцінки діяння за ст. 296 КК України обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства

Колегія суддів зазначає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 були направлені з мотивів помсти лише проти ОСОБА_4 , у нього не було умислу та ним не вчинено дій, які б утворювали об`єктивну сторону хуліганства, події відбували на вулиці, громадський порядок не був порушений, у залі закладу, неправомірні дії в часі були динамічними і нетривалими та не мали хуліганського мотиву, у судовому засіданні не встановлено достатніх доказів про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Аналогічна позиція викладена в рішеннях Кримінального касаційного суду Верховного Суду ( справа № 749/1092/16-к від 12 березня 2019 р, справа № 720/990/18 від 18.06.2020),Верховного Суду України (справа № 5-17кс12 від 04.10.2012) , Великої палати Верховного Суду ( справа № 288/1158/16-к від 03 липня 2019 р.) ,згідно яких сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства , для кваліфікації дій особи за ст. 296 КК обов`язковим є наявність умисла винного саме на порушення громадського порядку,наявність неприязних стосунків між винною особою та потерпілим свідчить про відсутність у діях засудженого хуліганства.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини ,підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно :

-за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України , т.я. він вчинив незакінчений замах на вбивство , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині,особою яка з причин,що незалежали від її волі,не вчинила усіх дій,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

-за ч.1 ст. 263 КК України , т.я. він вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,особу винного та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання . Особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим -відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ,передбачене ст.115 ч.1 КК України ,є особливо тяжким злочином , кримінальне правопорушення ,передбачені ст.263 ч.1 КК України ,є тяжким злочином ,характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали ,а також враховує особу обвинуваченого та обставини ,які пом`якшують та обтяжують покарання

Так,перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 :- не судимий (а.п.30 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.34 т.2), на обліку у лікаря нарколога та лікаря -психіатра не перебуває (а.п.31,32 т.2),не працює.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 56 від 23.01.2019 р. ОСОБА_1 виявляє емоційно- неврівноважений розлад особистості. В період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 за психічним станом міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.Під дію ст.. 20 КК Укераїни (обмежена осудність) не підпадає. В період вчинення інкримінує мого діяння ОСОБА_1 не знаходився у тимчасовому хворобливому стані (патологічний афект , патологічне сп`яніння , реакція «короткого замикання», сумерічний розлад свідомості та т.д.).У теперішній час ОСОБА_1 повністю усвідомлює свої дії та керує ними.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. В період часу ,який відповідає інкримінованому правопорушенню , ОСОБА_1 не знаходився у стані фізіологічного афекту або іншому вираженому емоційному стані , який міг би слугувати психологічною підставою для стану сильного душевного хвилювання. У ОСОБА_41 мають місце виражені індивідуально-психологічні характеристики , які суттєво впливають на його поведінку. З урахуванням особливостей психологічного розвитку , індивідуально- психологічних характеристик , ОСОБА_1 може розуміти фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій , керувати ними , критично їх оцінювати та передбачати можливі наслідки (а.п.163-173 т.1).

Обставин,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ,судом не встановлено.

Обставин,які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ,судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкціями ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 263 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України та ст. 70 КК України.

В силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 підлягає визначенню за сукупністю злочинів .

У відповідності до ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2019 року по 17 березня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 2/2-14 від 29.01.2019 року в сумі 3 432,00 грн. , судової експертизи вибухових речовин,продуктів вибуху та пострілу №1/5.1/543 від 25.03.2019 року в сумі 1 144,00 грн.,а всього у загальній сумі 5 576,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в силу ст. 122 КПК України .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 затримали 15.01.2019 р. о 15.30 хв. в порядку ст.. 208 КПК України (а.п.8 т.2).

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 р. щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» починаючи з 15.01.2019 р. до 15.03.2019 р. , ухвалою слідчого судді запобіжний захід був продовжений до 15 квітня 2019 р. (а.п.38 ,39-40.45-46 т.2). Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019 р. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»,який у наступному продовжувався судом. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 168 160 грн. Застава внесена 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 звільнений з під варти 17 березня 2020 року (а.п.52-56 , 78-81,101-104 ,157-160,210-214 т.3,78,79,80 т.4).

Суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити у виді застави.

Керуючись ст.ст.369-391,392,395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді застави.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у покарання строк попереднього ув`язнення з 15 січня 2019 року по 17 березня 2020 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Після вступу вироку у законну силу заставу у розмірі 168 160 грн. (сто шістьдесят вісім тисяч сто шістьдесят грн. 00 коп.),внесену 16 березня 2020 р. заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, повернути заставодавцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, у дохід Держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5 576 грн. 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.)

Після вступу вироку у законну силу речові докази:

-автомобіль марки CHERY моделі QQ, 2010 р.в., шасі НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_33 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_18 від 20.04.2011 р., який поміщено на зберігання на майданчик , розташований на території Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою : Донецька область ,м.Покровськ, вул..Мандрика, 7, повернути власнику ОСОБА_33

-автомобіль ВАЗ 211540 , загальний легковий седан 2008 року випуску , шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_37 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 16.05.2008 р.,який передано на зберігання власнику ОСОБА_37 , залишити власнику ОСОБА_37

-лобове скло, радіатор, капот, пластиковий бачок зі слідами їх пошкодження з автомобілю ВАЗ 21540 , загальний легковий седан 2008 року випуску, шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області , повернути власнику ОСОБА_50

-пістолет «ПМ» без номерних позначень та магазин до нього, вилучені в ході проведення огляду місця події, конфіскувати в дохід держави,

-кулю патрона калібра 9х18 мм та гільзу патрону калібру 9х18 мм, вилучені в ході проведення огляду місця події, дві гільзи та дві кулі патронів калібру 9х18 мм , отримані в ході проведення експериментальної стрільби ,марлевий тампон зі вмістом каналу ствола пістолета та контрольний марлевий тампон, первинні упаковки (три конверти) та бірки , які упаковані в первинну упаковку (картонну коробку), які передано для зберігання до КХО Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ,знищити.

-залишки змивів на марлевих тампонах з салону автомобіля марки CHERY моделі QQ з реєстраційним номером НОМЕР_1 (об`єкти № 1-6) та з пістолету (об`єкти № 7-11)-11 конвертів , а також зразок крові підозрюваного ОСОБА_1 , зразок крові свідка ОСОБА_40 ,які упаковані в два паперові конверти, змиви з руку підозрюваного ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області,знищити.

-одяг підозрюваного ОСОБА_1 -куртка,чоловічі чоботи , штани , які упаковані в один спецпакунок № 1916989,які передані на зберігання до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ,повернути власнику ОСОБА_1

-шість оптичних дисків з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження ,які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 р. у виді арешту майна шляхом заборони відчудження та розпорядження на легковий автомобіль ВАЗ 211540 , загальний легковий седан 2008 року випуску , шасі(кузов, рама ,коляска) НОМЕР_19 , р.н. НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_37 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_20 від 16.05.2008 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Судді: