
Справа № 263/11826/21
Провадження № 3/263/3510/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «УКРСПЕЦІЗОЛЯЦІЯ ПЛЮС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УКРСПЕЦІЗОЛЯЦІЯ ПЛЮС», допустила порушення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4781892 грн. за періоди: травень 2019 року – 733908 грн., серпень 2019 року – 166093 грн., грудень 2019 року – 195227 грн., червень 2020 року – 318800 грн., липень 2020 року – 196480 грн., серпень 2020 року – 399468 грн., вересень 2020 року – 163200 грн., листопад 2020 року – 1001653 грн., грудень 2020 року – 1607063 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 14 вересня 2021 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРСПЕЦІЗОЛЯЦІЯ ПЛЮС».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу № 500 від 16 вересня 2021 року додано: копію акту № 9989/05-99-07-17/34550341 від 14 вересня 2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРСПЕЦІЗОЛЯЦІЯ ПЛЮС».
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так у протоколі № 500 у графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено 14 вересня 2021 року, однак акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки датований 14 вересня 2021 року, перевірка проводилась за період з 26 серпня 2020 року по 07 вересня 2021 року.
Зі змісту акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 14 вересня 2021 року убачається, що період, за який проводилась перевірка є 2019-2020 роки, тому на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Є.С.Ікорська
Судове рішення № 99884431, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/11826/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: