Ухвала суду № 99884379, 24.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7583/21

Провадження № 2-а/219/99/2021

У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

24 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, в якій просить: скасувати постанову Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122, ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02 серпня 2021 року позивачем недоліки усунені, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05 серпня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року з викликом сторін у приміщення суду.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідачів.

25 серпня 2021 року до суду від представника відповідачів Іващенка О.О. надійшов відзив на позовну заяву.

В свою чергу, 23 вересня 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явився. До початку судового засідання на електронну пошту суду направив заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, судове засідання просить провести без його участі.

Представник відповідачів: Управління патрульної поліції в Харківській області та Департаменту патрульної поліції Іващенко О.О., який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України – шляхом надсилання повістки за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з відповіддю на відзив, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 4 статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачам.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 223 КАС України).

За таких обставин, відповідь на відзив слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 223, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відповіді на відзив без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко