Ухвала суду № 99884134, 27.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12149/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Вільчинської В.І.,

захисника Угриної А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070004616 від 31 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українию

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки, на її думку, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Угрина А.І. заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, прокурором не доведено в достатній мірі існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі чого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт. Сторона захисту посилається на те, що у ОСОБА_1 наявне постійне місце проживання в місті Києві, він працевлаштований, є інвалідом ІІ групи з дитинства (психічне захворювання), тому не має наміру переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правоворушення та здійснювати тиск на потерпілу у даному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, розглянувши клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, суд вважає, що такі дії є цілком ймовірними з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 , обвинувачується у чиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на 6 років, тому усвідомлюючи реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, враховуючи, що потерпіла на даній стадії ще не допитувались, обвинувачений може здійснювати тиск на останню.

Крім того, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та на досудовому розслідуванні переховувався, у зв`язку із чим останнього було оголошено у розшук.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання вказаним вище ризикам, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

При цьому, суд зазначає, що стороною захисту на підтвердження факту офіційного працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_1 , та факту належності йому на праві власності Ѕ квартири, в якій він постійно проживає разом з матір`ю та сестрою (з його слів) не надано будь-яких належним чином засвідчених документів.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_1 , на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100070004616 від 31 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Виклик учасників процесу поновити.

У задоволенні клопотання захисника Угриної А.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 27 вересня 2021 року по 25 листопада 2021 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити по 25 листопада 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ДКСУ, м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Д. Будзан